77RS0001-02-2022-015755-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/23 по иску ФИО1 к ООО «СЗ ФСК Красная сосна» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ ФСК Красная сосна» о защите прав потребителя, взыскании неустойки в порядке ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с 01.10.2021 по 18.02.2022 в размере 349 190 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, сопутствующих судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору от 18.04.2019 №НСТ-2/ОПТ-3-41/ФСК.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Представитель ответчика ООО «СЗ ФСК Красная сосна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в приведенных доводах указал на факт уклонения истца от приемки квартиры, в случае удовлетворении иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения судебного решения.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 18.04.2019 между ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ООО «СЗ ФСК Красная сосна» заключен договор участия в долевом строительстве № НСТ-2/ОПТ-3-41/ФСК, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многофункционального жилого комплекса по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику объекты долевого строительства, в том числе - квартиру ***, стоимостью 7 687 440 руб. (п. 4.1. договора).
Согласно п. 2.3. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 30.09.2021.
21.11.2019 права и обязанности по договору переданы ФИО1
Пункт 1.3.1. договора изменен дополнительным соглашением, объект долевого строительства, подлежащий передаче истцам должен обладать следующими характеристиками: квартира условный номер ***, проектной площадью *** кв.м., расположенная на 8 этаже указанного владения.
Согласно п. 1.2. соглашения, обязанность по внесению денежных средств, вытекающая из договора, на момент подписания соглашения была исполнена участником долевого строительства в размере 8 686 800 руб.
Объект передан истцу по акту 18.02.2022.
Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства не выполнил, истцом в его адрес была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцом к взысканию заявлена сумма неустойки за период с 01.10.2021 по 18.02.2022 в размере 349 190 руб. 60 коп. (л.д. 5).
Проверяя представленный расчет неустойки суд установил, что расчет подлежит корректировке по следующим основаниям.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2017 N 41-КГ17-26, «при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка (имеется в виду ставка рефинансирования), действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта».
При исчислении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.
Таким образом, при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования, действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта по договору от 18.04.2019 № НСТ-2/ОПТ-3-41/ФСК (30.09.2021) – 6,75%, следовательно, размер неустойки по договору за указанный истцом период составит 298 494 руб. (4 738 000,00х6,75%/150 (1/300 в двойном размере) х 140.
Материалами дела также объективно подтверждается, что Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщику выдано 05.07.2021.
29.09.2021 в адрес участника долевого строительства направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.
Данное уведомление получено участником 04.10.2021.
Исходя из п. 3.2.3 договора, объект подлежал передаче участнику не позднее 25.10.2021.
Между тем, акт приема-передачи объекта подписан сторонами только 18.02.2022, при этом отсутствуют указание на наличие каких-либо недостатков переданной квартиры и иных претензий к качеству выполненных работ и техническому состоянию объекта.
Таким образом, истцом не доказано, что имелись какие-либо препятствия к принятию объекта в указанный срок.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Из буквального содержания и смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что застройщик освобождается от уплаты неустойки в случае уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства за период после истечения срока, установленного договором долевого строительства, для принятия объекта дольщиком при условии направления участнику долевого строительства сообщения о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях бездействия участника долевого строительства.
Поскольку фактическое событие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче объекта с 25.10.2021 по 18.02.2022 отсутствует, так как не подписание сторонами акта приема-передачи до 25.10.2021 является следствием неявки участника для приемки квартиры, что судом расценено как уклонение от исполнения встречного обязательства, взыскиваемый размер неустойки исчисляется в размере 51 170 руб. 40 коп. (4 738 000,00х6,75%/150х24 дня просрочки).
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Основания для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом, в данном случае, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств: периода и обстоятельств просрочки, допущенной ответчиком, стоимости объекта долевого строительства, наступившие для истца последствия нарушения застройщиком своих обязательств по Договору.
Суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика, полагает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 40 000 руб.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскивается 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу каждого, на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 25 000 руб. (40 000,00 + 10 000,00).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).
С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 ответчику следует предоставить отсрочку исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации и статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 035 руб. 11 коп. за требования имущественного характера, подлежащие оценке, и требования неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ ФСК Красная сосна» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Предоставить ООО «СЗ ФСК Красная сосна» отсрочку исполнения решения суда по Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.
Взыскать с ООО «СЗ ФСК Красная сосна» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москвы расходы по оплате госпошлины в размере 2 035 руб. 11 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 07 марта 2023 года.
Судья Неменок Н.П.