Дело №2-2111/2023
УИН 54RS0007-01-2022-011323-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 875 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 950 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что /дата/ на трассе К-17Р в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>(70), под управлением ФИО3, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>), принадлежащий на праве ФИО4, под управлением ФИО5
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>(54), были причинены технические повреждения, а также пассажиру транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>(70), несовершеннолетняя ФИО6, которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте.
Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» (Полис ОСАГО РРР №), выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., а также выплатило ущерб по вреду здоровья в размере 475 000 руб.
Согласно материалам по делу об административном правонарушении ФИО2, в момент данного ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 875 000 руб.
В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» представителя не направили, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что с иском не согласна, так как ответчиком был возмещен потерпевшем моральный вред, который также должен учитываться при взыскании данного ущерба.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.
В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Судом установлено, что /дата/ около 16-30 ч. на 221 километре трассы К-17Р Новосибирск-Павлодар в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>), на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису РРР №.
В период действия договоров страхования, /дата/ в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2 управлявшего автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>), автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>), были причинены технические повреждения, а также пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> несовершеннолетняя ФИО6, которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте.
Приговором Ордынского районного суда <адрес> от /дата/ по делу №, который вступил в законную силу /дата/, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, произошедшего в результате ДТП /дата/.
Пострадавшие в ДТП обратились в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» /дата/, которая согласно страховым актам произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/, а также ущерб по вреду жизни в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункту «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно подпункту "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.
В силу пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Согласно части 3 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, при невыполнении обязанности лицом причинившим вред к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.
Поскольку приговором Ордынского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № установлена вина ответчика ФИО2 в произошедшем ДТП, то при таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком был возмещен моральный вред потерпевшему, суд не принимает во внимание, так как выплату морального вреда страховая компания не осуществляет.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 950 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в сумме 875 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 950 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение по делу изготовлено 30.06.2023г.
Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.