Дело № 2-5523/22

07RS0001-02-2022-005213-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 25 октября 2022 года

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., с участием представителя истца ФИО1– ФИО2, действующего по доверенности от 30.06.2022г., представителя ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 24.06.2022г. № 07-13/11533 со сроком полномочий до 31.12.2022г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР о возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию,-

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился 29 апреля 2020 года в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее – ОПФР по КБР) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии за работу в условиях Крайнего Севера. Решением ОПФРпо КБР от 22 июня 2022 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с тем, что отсутствует необходимый специальный стаж, поскольку не были включены по разным причинам определенные периоды.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по КБР, в котором просит включить в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, что подтверждается поступившим в суд от него соответствующим заявлением. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца –ФИО2 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. При этом, отметил, что у ее доверителя имеется право на досрочное пенсионное обеспечение, что подтверждено документально.

Представитель ответчика – ФИО4 иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, поскольку основания отказа в назначении истцу пенсии, указанные в решении ответчика, являются законными.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно части первой статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с частью первой статьи 8 указанного Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Особенностью определения права лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, является документальное подтверждение того, что данная работа носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1015 от 02 октября 2014 года установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Как усматривается из трудовой книжки ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Ноябрьском управлении по добыче нефти и газа слесарем по ремонту автомобилей (имеется отметка район Крайнего Севера), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Управлении механизации и транспорта АООТ «Ямалгазпромстрой» водителем (имеется отметка район Крайнего Севера), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО «Механизация» помощником машиниста буровой установки (имеется отметка район Крайнего Севера), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «И-Терминал» контролером КПП ( имеется отметка район Крайнего Севера).

Согласно трудовой книжке истца, в указанные периоды данная работа являлась для него основной, каких-либо сведений об одновременном выполнении иной работы или в иной местности, суду не представлено. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно справке АООТ «Ямалгазпромстрой», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем, получал северную надбавку в размере 80%.. Названная организация расположена в районе Крайнего Севера. Справкой <адрес> подтверждается факт нахождения Управления АООТ «Ямалгазпромстрой» в <адрес> на территории <адрес> – Крайний Север.

Из обозренных в суде трудовых договоров, заключенных между ОАО «Механизация» (работодатель) и ФИО1, следует, что он работал на Крайнем Севере, ему выплачивалась доплата и предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 24 календарных дня.

Имеется также справка, выданная ОАО «Механизация», из которой следует, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником машиниста буровой установки, регулярно получал процентную надбавку за работу на Крайнем Севере.

Согласно справке ООО «И-Терминал» ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контролером КПП, сведения об отвлечениях от работы отсутствуют, ему производилась выплата северной надбавки в размере 80%.

Представить иные письменные доказательства истец лишен возможность ввиду того, что документы предприятий не были сданы на госхранение, в чем нет его вины.

Судом установлено, что часть спорных периодов работы ФИО1 были исключены ответчиком ввиду отсутствия индивидуальных сведений.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального Закона, страхователями являются юридические лица.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 8 ФЗ РФ N 27-ФЗ).

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный персонифицированный учет имеет целью упрощение процедуры назначения пенсии застрахованным лицам, а, следовательно, отсутствие данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его страховой стаж. Данное условие истцом ФИО1 выполнено.

Кроме того, предоставление сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя. Пенсионный фонд в свою очередь обязан требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных работодателем.

Следовательно, отсутствие сведений персонифицированного учета не может лишать истицу права на включение периодов в страховой стаж для назначения досрочной пенсии, так как факт его работы подтвержден документально.

В связи с установленными обстоятельствами суд полагает возможным включить периоды работы ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, дающий ему право на досрочное пенсионное обеспечение.

Право на получение досрочной страховой пенсии возникает по достижении мужчинами возраста 55 лет, в соответствии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у него это право возникает не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом включенных судом периодов страховой стаж, дающий ФИО1 право на досрочное пенсионное обеспечение, составляет более 15 лет. Из трудовой книжки истца и материалов пенсионного дела установлено наличие общего страхового стажа более 25 лет.

Истцом ФИО1 заявлено требование о назначении ему досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 29 апреля 2020 года, которое подлежит удовлетворению, в связи с тем, что на указанную дату он достиг нужного возраста и им выработан необходимый стаж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Ямало-Ненцкому АО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий - Е.В. Шапкина