Дело № 2-1958/2023
64RS0043-01-2023-001691-86
Решение
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего Тютюкиной И.В.
при секретаре Ночевной В.С.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, взыскании судебных расходов
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – администрация МО «Город Саратов») о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 06 сентября 2021 года № 264-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>», администрация муниципального образования «Город Саратов» признала аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>. Данным Распоряжением собственников указанного дома обязали произвести отселение из занимаемых помещений и произвести снос указанного дома до 01 сентября 2023 года, до настоящего времени мер по предоставлению жилого помещения ответчиком не принято.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец с учетом уточнений просит возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность предоставить в ее собственность вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 26,1 кв.м взамен аварийного жилья; а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых просит обратить внимание суда на то, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 54-397 от 25 июля 2019 года утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах», в рамках которой производится обеспечение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде. Многоквартирный <адрес> включен в данную программу. Дата расселения запланирована до 31 декабря 2026 года. Считает, что исковые требования истца заявлены преждевременно и отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.
Иные лица, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения общей площадью 18,2 кв.м в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (№), а также сведениями ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Саратов» на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу издано распоряжение № 264-р «О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 указанного Распоряжения на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос дома до 01 сентября 2023 года.
Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28 ноября 2022 года № 4803 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах». Срок переселения установлен до 31 декабря 2026 года.
Спорный многоквартирный дом включен в вышеуказанную программу, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно техническому отчету ООО «Лаборатории Независимой Технической Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ физический износ здания составляет 72%, техническое состояние – аварийное. Строительные конструкции и основание жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> не обладают такой прочность и устойчивостью, чтобы в процессе его эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Имеется вероятность разрушения отдельных несущих строительных конструкций, основания здания, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. Дом является непригодным для дальнейшего проживания.
Суд принимает вышеуказанный технический отчет в качестве относимого и допустимого доказательства.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлено.
Переселение граждан из указанного аварийного дома осуществляется в рамках Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имела ли место задержка в реализации программы расселения граждан и по какой причине, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры по выселению жильцов спорного дома, в том числе истца в другие жилые помещения.
Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 13 июня 2017 года по делу №74-КГ17-8.
Как было указано выше, жилой дом признан аварийным 12 августа 2021 года, т.е. более 1 года назад.
До настоящего времени дом не снесен, по-прежнему эксплуатируется, истец в нем проживает, а переселение запланировано в срок до 31 декабря 2026 года, т.е. практически через 5 лет.
По смыслу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации федеральный законодатель допускает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения как путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, так и путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение.
В то же время, включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием либо для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкуп.
Доводы стороны ответчика о том, что процедура изъятия жилого помещения ответчиком не начата, так как срок для сноса дома за счет собственников не истек и процессуальных оснований для изъятия дома и предоставления другого жилого помещения взамен аварийного не наступил, являются несостоятельными.
В соответствии с п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.
Принятие решения органом местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома, не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст. 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер, по расселению граждан, проживающих в таких жилых помещениях, а также длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников аварийного дома, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов.
Из материалов дела следует, что физический износ здания, в котором расположена квартира истца, составляет 72%, оценка технического состояния несущих конструктивных элементов - аварийное. Истец до настоящего времени вынужден проживать в аварийном жилом помещении, что представляет угрозу его жизни и здоровью.
Учитывая аварийное состояние многоквартирного дома и конкретно жилого помещения истца, установленный ответчиком срок для расселения жильцов дома - до 31 декабря 2026 года фактически лишает граждан, проживающих в указанном доме, безопасных условий для проживания.
При определении общего размера площади комнаты, занимаемой ФИО1 следует взять за основу сведения о размерах общей и жилой площадей.
Из технического паспорта жилого дома усматривается, что общая площадь <адрес> по <адрес> составляет 18,2 кв.м, общая площадь квартиры составляет 383,5 кв.м, жилая площадь – 268 кв.м, вспомогательная - 115,5 кв.м.
Суд полагает необходимым рассчитать количество общей площади, находящейся в пользовании истца, пропорционально занимаемой жилой площади, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018). Так, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади, ранее занимаемым ими жилым помещениям.
Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
С учетом доли вспомогательной площади, приходящейся на ком.10, общая площадь жилого помещения предоставляемого истцу должна составить не менее 26,1 кв.м исходя из следующего расчета:
115,5 кв.м / 268 кв.м = 0,43 кв.м;
0,43 кв.м * 18,2 кв.м = 7,83 кв.м;
7,83 кв.м +18,2 кв.м = 26,1 кв.м.
Учитывая, что многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах», право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп предоставляется собственнику такого помещения, чем и воспользовалась истец, предъявив настоящее исковое заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить истцу в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте города Саратова общей площадью не менее 26,1 кв.м.
После предоставления жилого помещения взамен аварийного, необходимо прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес>, признав право собственности на данное помещение за администрацией муниципального образования «Город Саратов».
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции, предоставляются вне очереди только по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 г. № 27-П, учитывая что судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в установленном судом объеме, суду, необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения. Поскольку в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение стороне судебных расходов, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд, вправе, по смыслу ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 и 2 ст. 98 и ч. 4 ст. 329 ГПК РФ, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.
С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика расходов в пользу ФИО6 по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен договор на оказание юридических услуг, из которого следует, что истцом уплачены денежные средства в размере 25 000 руб.
В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.
Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 15 000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 528 руб. 14 коп. за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, удовлетворить частично.
Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>) обязанность предоставить ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте города Саратова общей площадью не менее 26,1 кв.м.
После предоставления ФИО1 жилого помещения взамен аварийного, прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
После предоставления жилого помещения взамен ФИО1 признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за администрацией муниципального образования «Город Саратов».
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 528 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Тютюкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года.
Судья подпись И.В. Тютюкина