Решение по делу № 2-29/2025 от 08.07.2025 | Ужурский районный суд (Красноярский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Ужурского района обратился в суд с иском в интересах <ФИО> к КГБУЗ «<ФИО>» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Ужурского района обратилась <ФИО> с заявлением

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании заместитель прокурора Ужурского района Максименко И.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Ранее в судебном заседании показала, что имеется косвенная связь между

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Если гражданину причинен моральный вред

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах <ФИО> к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> больница» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить

24RS0054-01-2024-000100-54

№ 2-29/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2025 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Родиной А.И.,

с участием заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Максименко И.Ю.,

представителя ответчика КГБУЗ «ФИО7» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ужурского района в интересах ФИО2 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ужурская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ужурского района обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к КГБУЗ «ФИО7» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Ужурского района обратилась ФИО2 с заявлением о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда, по факту причинения смерти ее отцу С.И.А. по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей медицинскими работниками. 17.11.2022 следственным отделом по Ужурскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбуждено уголовное дело № 12202040042000037 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей, повлекших наступление смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Установлено, что в период с 2014 года по май 2022 года С.И.А. неоднократно обращался в КГБУЗ «Ужурская районная больница», КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», КГБУЗ «Краевая клиническая больница», ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» в г. Красноярске, КГБУЗ «КККОД им. А.И.Крыжановского», с жалобами на одышку, приступы удушья, боли в области сердца (груди), повышенную температуру. 18.07.2022 С.И.А. госпитализирован в стационар КГБУЗ «Ужурская районная больница», где 25.07.2022 в 19 часов 15 минут скончался. Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № 556 от 27.07.2022 основным заболеванием С.И.А. следует считать центральный рак верхнедолевого бронха правого легкого (мелкоклеточный рак), эндофитный рост, диффузно-узловатая форма, с некрозами и распадом опухолевой ткани, метастазами во внутригрудные лимфоузлы, печень. Осложнения: острая легочно-сердечная недостаточность. Отек легких. Отек и набухание вещества головного мозга с развитием дислокационного синдрома. Дистрофические и некробиотические изменения внутренних органов. Непосредственной причиной смерти является отек легких. В результате внеплановой документарной проверки, проведенной прокуратурой Ужурского района совместно с ТО Росздравнадзора по Красноярскому краю установлено следующее. При флюорографии легких С.И.А. в 2011, 2012, 2014, 2016, 2018 годах изменений не отмечалось. При проведении исследования 31.05.2022 впервые в заключении ФИО4 указано: образование правого корня?, рекомендовано проведение компьютерной томографии органов грудной клетки. По результатам флюорографического исследования оформлено направление на проведение данного исследования в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», в направлении указан диагноз: подозрение на образование корня правого легкого? Данное диагностическое исследование не проводится в КГБУЗ «Ужурская районная больница». Согласование КГБУЗ «Ачинская МБ» на проведение исследования получено 03.06.2022, дата проведения исследования назначена на 17.06.2022. Результат проведения исследования получен КГБУЗ «Ужурская районная больница» 22.06.2022. При получении результата проведенного исследования 22.06.2022 врачом онкологом К.Н.Ю. выдано направление на консультацию врача онколога в КГБУЗ «ККОД им. А.И.Крыжановского» (далее - КККОД) с диагнозом D 14.3 (доброкачественное образование бронха и легкого) только 06.07.2022 (нарушение п. 1.22 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Красноярском крае, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 21.12.2021 № 920-п). При анализе копии «Медицинской карты стационарного больного № 155, оформленной при оказании медицинской помощи в период с 18.07.2022 по 25.07.2022, установлено нарушение приказа Минздрава РФ от 12.11.2021 № 1051н, форма Информационного согласия недействительная, отсутствует подпись пациента, подписи родственников. Медицинская помощь оказывалась в терапевтическом отделении врачом терапевтом Ш.С.Ю. В записях медицинской документации отсутствует информация о транспортировке пациента в ККОД для проведения диагностического исследования - бронхоскопии в КККОД; не проведена оценка болевого синдрома для выбора режима дозирования лекарственной терапии в целях обезболивания; отсутствует осмотр реаниматолога для определения тактики ведения пациента, отсутствуют записи о проведении реанимационных мероприятий при ухудшении состояния пациента. Экспертиза качества медицинской помощи (далее ЭКМП) проведена ООО «Страховая медицинская компания «РЕСО-Мед» за период с 2013 по 2022 год. По итогам ЭКМП, оказанной С.И.А. в КГБУЗ «ФИО7» в 2013 году, врачом-экспертом установлено, что пациент не взят на диспансерный учет по имеющимся заболеваниям (Ишимическая болезнь сердца, Гипертоническая болезнь), отсутствует план лечебно-диагностических мероприятий. Согласно информации, содержащейся в копиях представленной медицинской документации, в 2014 году имеются обращения С.И.А. в лечебное учреждение за медицинской помощью по профилю «кардиология». При оказании медицинской помощи в 2014 году при наличии показаний пациенту не выполнена электрокардиография (ЭКГ), нарушены сроки ожидания консультации врача-кардиолога. По мнению врача-эксперта проводимое лечение не было достаточным, что обусловлено низким качеством сбора информации, недостаточной диагностикой, неверной оценкой тяжести состояния пациента. Кроме того, имеются обращения пациента в медицинскую организацию за медицинской помощью по профилю «кардиология» в 2019 году. По мнению врача-эксперта при оказании медицинской помощи в указанный период выявлены следующие нарушения; краткие малоинформативные дневниковые записи врача-терапевта, не позволяющие в полном объеме оценить динамику состояния пациента, отсутствие сведений об эффективности проводимой терапии, данных лабораторно-инструментальных методов исследования. В 2016 году имеются обращения С.И.А. в лечебное учреждение за медицинской помощью в связи с гипертонической болезнью. Согласно выводам врача-эксперта в первичной медицинской документации отсутствуют результаты обследований. Эксперт считает, что краткие малоинформативные записи врача-терапевта, низкое качество сбора информации, осмотр пациента, проведенный не в полном объеме, не позволили лечащему врачу в полной мере оценить тяжесть состояния пациента. Согласно копиям медицинской документации С.И.А. диагноз «Хроническая обструктивная болезнь легких» (ХОБЛ) впервые установлен 09.09.2019, при этом дневниковые записи не позволяют провести оценку качества оказанной медицинской помощи. Информация из медицинской документации не отражает всей клинической картины, в медицинской документации отсутствуют сведения о проведенных обследованиях в рамках установления данного диагноза, их результатах, нет данных динамического наблюдения пациента, в рекомендациях по лечению данного заболевания не указана продолжительность приема лекарственных средств. Кроме того, при обращениях пациента в медицинскую организацию по данному заболеванию в медицинской документации отсутствуют сведения о взятии пациента на диспансерное наблюдение, планируемых мероприятий в рамках диспансерного наблюдения. За 2022 год по вышеуказанному заболеванию (ХОБЛ) имеется только информация по лабораторной диагностике, а также результаты рентгенологического исследования и флюорографии органов грудной клетки от 31.05.2022г., консультация оториноларинголога от 18.07.2022г., компьютерная томография органов грудной клетки от 20.06.2022г. Экспертом также выявлены нарушения в оформлении медицинской документации: краткий сбор жалоб, отсутствие описания анамнеза заболевания, полного осмотра пациента и последовательного его изложения, не позволяющие оценить всю клиническую картину. В период с 2020 года по 2021 год имеются обращения пациента за оказанием медицинской помощи в связи с имеющимся диагнозом: «Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная». Врачом-экспертом выявлены следующие нарушения при оказании медицинской помощи застрахованному лицу по данному диагнозу: низкое качество сбора информации, осмотр пациента, проведенный не в полном объеме, неверная оценка основного заболевания, нарушения в рекомендациях по лечению. При оказании медицинской помощи С.И.А. на стационарном этапе лечения в КГБУЗ «ФИО7» в период с 18.07.2022г. по 25.07.2022г. врачом-экспертом выявлены следующие нарушения: жалобы и анамнез собраны кратко, информация из медицинской документации не отражает всей клинической картины. В период госпитализации лабораторно-диагностические исследования пациенту проведены не в полном объеме, не проводилась профилактика пролежней, не обеспечен осмотр пациента дежурным врачом, что не позволяет оценить динамику состояния здоровья пациента и оценку качества оказанной медицинской помощи. По имеющимся дневниковым записям трудно проследить за полной динамикой состояния пациента, нет записи оценки степени выраженности болевого синдрома. Кроме того, выявлены нарушения в правилах ведения протоколов выполнения реанимационных мероприятий, их хронологической последовательности. Обезболивающая терапия назначена без оценки болевого синдрома, отсутствует оценка эффективности терапии болевого синдрома, при ухудшении состояния пациент не был переведен в реанимацию или отделение интенсивной терапии, реанимационные мероприятия проводились врачом- терапевтом, а не врачом-реаниматологом. Нарушения, выявленные при анализе предоставленной информации, в том числе дефекты оказания медицинской помощи, свидетельствуют о не осуществлении КГБУЗ «Ужурская районная больница» внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, с целью обеспечения прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, правилами проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положениями об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядками организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядками проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций, а также соблюдения обязательных требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности, установленного приказом Минздрава от 31.07.2020 № 785н. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками КГБУЗ «ФИО7», а также отсутствие должного контроля со стороны руководства учреждения здравоохранения за деятельностью подчиненных, способствовало нарушению прав С.И.А. на получение качественной медицинской помощи, что является недопустимым. В результате смерти С.И.А. его дочери ФИО2 причинены тяжелые нравственные страдания. Моральный ущерб, причиненный ФИО2, оценен ею в сумме 1000000 рублей. Ссылаясь на ст. 45, ч. 4 ст. 27 «ФЗ» «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор Ужурского района просит взыскать с КГБУЗ «Ужурская районная больница» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Определением суда от 21.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед».

Определением суда от 20.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского».

В судебном заседании заместитель прокурора Ужурского района Максименко И.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило заявление, в котором просит провести судебное заседание в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ранее в судебном заседании показала, что имеется косвенная связь между бездействиями КГБУЗ «ФИО7» и смертью ее отца, ответчиком допущено много нарушений при оказании ему медицинской помощи. С 2020 года в легких ее отца было выявлено пятно, врач пояснил, что это пятно курильщика, но постепенно у отца стала развиваться одышка, приступы удушья. Врач терапевт направил отца к кардиологу, но проблем с сердцем не было обнаружено. В 2022 году отцу стало хуже, 31 мая 2022 года он обратился в больницу, где врач, увидев уже большое пятно в легких, направил его на КТ или МРТ. Он сразу обратился к врачу-онкологу КГБУЗ «ФИО7» Карасевой, которая пояснила, что собирается в отпуск и не может заниматься им как пациентом. Тогда отец обратился к заведующей терапевтическим отделением КГБУЗ «ФИО7» ФИО5, КТ назначили на июнь. 17.06.2022 отцу сделали КТ и УЗИ брюшной полости, все было в норме. В июле 2022 года отец экстренно обратился в КГБУЗ «ФИО7», 14 июля поехал в онкологический центр в г. Красноярске, где врач осмотрел его всего 10 минут и выяснил, что он не дообследован в больнице по месту проживания, направил его обратно в Ужурскую больницу, как итог было пропущено лечение на срок 46 дней, были выявлены метастазы. На тот момент состояние ее отца уже было плохим. Врачи сказали, что нужно провести бронхоскопию, по результатам которой могли дать рецепт на прием обезболивающих препаратов. 18.07.2022 она повезла отца в КГБУЗ «ФИО7» сдавать анализы, сидели с ним полтора часа в живой очереди, хотя на тот момент отец стал уже задыхаться, его отвели в приемное отделение, где его осмотрел дежурный врач, предложил госпитализировать. От госпитализации отказались, так как в больнице не работало реанимационное отделение. На протяжении 2-3 часов уговаривали врачей госпитализировать отца в больницу г. Красноярска, но им отказали. На второй день стало видно, что состояние отца ухудшается. Они свозили отца на бронхоскопию в г. Ачинск, отец уже не передвигался самостоятельно, возили его на инвалидной коляске. 25.07.2022 отцу опять стало плохо. На тот момент он лежал в отделении КГБУЗ «Уджурская РБ». Врачи предложили родственникам дежурить с ним в отдельной палате. Отец стал задыхаться, 4 часа мучился. Они ходили к врачу ФИО6, просили помочь ему, но никто из врачей к отцу даже не подходил, и на глазах у ее сестры и матери отец умер. Считает, если бы ее отцу 31.05.2022 было бы назначено нормальное обследование, возможно, он мог бы еще прожить несколько месяцев.

Кроме того, ФИО2 представлены письменные пояснения, в которых указала, что в производстве СО по Ужурскому району находится уголовное дело, возбужденное по ч. 2 ст. 109 УК РФ, по факту смерти С.И.А. Заключение экспертизы ГБУЗ ОТ ККБСМЭ от 10.03.2025 содержит выводы о нарушениях и дефектах со стороны ФИО7. В заключении экспертизы от 10.03.2025 указано, что по выполненной 17.06.2022 Ачинской районной больницей компьютерной томографии (КТ, МСКТ) органов грудной клетки С.И.А. (страница 8, 11 заключения) определяются «КТ-признаки злокачественного новообразования легкого, «С.И.А. 18.07.2022 поступил в ФИО7 уже в терминальной стадии онкологического заболевания и нуждался только в поддерживающей симптоматической терапии». Выполненное КТ от 17.06.2022 позволяло определить врачами ФИО7 (А., К.Н.Ю., Д., Ш.С.Ю.) злокачественность новообразования легкого у С.И.А., в том числе по анализам крови. Однако ни на одном из этапов посещения врачей ФИО7 - 22.06.2022, 06.07.2022, с 18.07.2022 по 25.07.2022, врачи не смогли правильно прочитать КТ-снимок от 17.06.2022 и описание к нему, что не позволило правильно установить диагноз С.И.А. - злокачественное новообразование легкого. В медицинской карте написано - хронический холецистит (при этом синяки по телу не насторожили врачей). И только после вскрытия тела и поступивших 26.07.2022 в ФИО7 результатов бронхоскопии, врачи ФИО7 получили сведения о раке легких у С.И.А. Следовательно, врачи ФИО7, неправильно прочитали результаты КТ-снимка от 17.06.2022, что привело к ненадлежащему оказанию медицинской помощи. Ужурской районной больницей в период с 14.06.2022 по 25.07.2022, С.И.А. обращался по нескольку раз в год, начиная с 2014 по 2021 год, в Ужурскую районную больницу с жалобами на одышку, приступы удушья со свистами в груди при малейшей физической нагрузке, длящееся до 20-30 минут, боли в области сердца (груди), повышенную температура от 37С до 38С без причин, что отражено в амбулаторной медицинской карте (на странице 11 заключения указано, что С.И.А. регулярно наблюдался в поликлинике КГБУЗ «ФИО7»). Соответственно в период с 2018 по 2021 год Ужурской районной больницей не оказана медицинская помощь в части установления диагноза С.И.А.: эмфизема легких (на странице 9 заключения указан диагноз - в легких участки острой эмфиземы). При эмфиземе легких назначаются следующие исследования - Рентген или КТ грудной клетки (показывают изменения внутренних структур), Спирометрия (помогает оценить объем воздуха при вдохе и выдохе, а также с какой скоростью он проходит по путям), Диффузный тест (определяет на сколько хорошо кислород всасывается в кровь), Бодиплетизмография (аппаратный метод оценки функции внешнего дыхания). Кроме того, в 2020 году С.И.А. переболел пневмонией, что отражено в амбулаторной медицинской карте (на странице 8, 11 заключения указано, что С.И.А. системно и регулярно наблюдался в поликлинике, своевременно обращался в КГБУЗ «ФИО7» за медицинской помощью). С этого момента С.И.А. стало еще хуже, он стал чаще болеть и уходить на больничный (задыхался - приступы удушья участились). Считает, что Ужурской районной больницей в период с 2018 по 2022 год С.И.А., учитывая его жалобы согласно амбулаторной медицинской карте, не проведены необходимые консультативные и диагностические мероприятия в части заболевания легких (бронхов) с целью установления правильного диагноза - Эмфизема легких и возможного установления диагноза - рак легких на ранней стадии, в том числе после перенесенной пневмонии в 2020 году. Ужурской районной больницей в период с 2018 по 2022 год С.И.А. в части определения и установления диагноза заболевания легких (бронхов) не соблюдены клинические рекомендации по указанному виду заболевания. Не выполнение врачами Ужурской районной больницы клинических медицинских рекомендаций по заболеванию легких (бронхов), способствовало развитию и прогрессированию онкологического заболевания - рак легкого: Согласно справке о смерти от 29.07.2022 № С-00815 причиной смерти явились: отек легкого J81, новообразование злокачественное первичное главного бронха легкого С34. Согласно акту служебного расследования от 24.10.2022 по факту оказания медицинской помощи С.И.А. в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» сделаны следующие выводы: 13.06.2019 на основании поступившей заявки из Ужурской районной больницы проведена консультация врача пульмонолога в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» на жалобы: одышку пациент отмечает длительно, постоянна при физической нагрузке. Даны рекомендации по лечению и повторная консультация пульмонолога через 2 месяца для оценки терапии и проведении СПГ. 15.10.2019 поступила заявка на повторную консультацию пульмонолога, выдан талон на проведение онлайн консультации, Ужурская районная больница не вышла на связь, консультация не состоялась. Повторной заявки не поступало. Полагает, что указанные обстоятельства подтверждают ненадлежащее оказание медицинской помощи и бездействие врачей. Также считает, что врачи не соблюдали порядок оказания медицинской помощи С.И.А. при подозрении на рак, установленный приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 10.01.2022 №2-орг, действующий в 2022 году. Приказ № 2-орг (пункт 9.11, пункт 2 приложения № 4) предусматривает возможность установления предварительного диагноза и назначение обезболивающей терапии без подтверждённого диагноза - рак. Согласно пункту 2, пункту 4 Приложения 4 к приказу № 2-орг взятие биопсийного материала у граждан с подозрением на онкологические заболевания осуществляется в течение одного дня с момента установления подозрения на онкологическое заболевание. С.И.А. согласно заключению экспертизы от 10.03.2025 дважды осмотрен врачом ФИО7 Карасевой - 22.06.2022 и 06.07.2022, которой были изучены результаты КТ, имеющего признаки злокачественности, но врач ФИО8 не смогла правильно прочитать заключение КТ и не приняла мер для срочного обследования С.И.А., а более того не соблюдала Приказ № 2-орг. С.И.А. прибыл на прием в онконцентр 14.07.2022 с плохими анализами крови, и с КТ по которым возможно было установить подозрение на онкологическое заболевание, назначить в срочном порядке КТ, УЗИ, бронхоскопию и другие обследования, которые могли быть выполнены согласно Закону об охране здоровья, в том числе приказу № 2-орг в течение 3-х дней в Онкоцентре, то есть в специализированном лечебном учреждении. Однако С.И.А. был отправлен Онкоцентром на дообследование в ФИО7 согласно приказу № 2-орг, что говорит о некачественном оказании медицинских услуг со стороны ФИО7. Учитывая изложенное, врачами ФИО7 нарушены пункты приказа № 2-орг, а именно пункты 3.1, 3.2.8, 4.2, 6.2, 6.15, 9.8 (абз.З), 9.1, 9.11, 9.19, 15, п.2 и п.4 приложения № 4, п. 1.4.4 и 2.1.2, 2.3 приложения № 5, п.5 приложения № 6, приложение № 7 - в части не назначения необходимых анализов онкологом Ужурской ЦРБ при подозрении на рак легких, приложение 8 (страница 57) - перечень обследований, который должен был быть выполнен С.И.А. Со стороны врачей и должностных лиц ФИО7 выявляется грубое нарушение приказа № 2-орг, действующего в 2022 году, в части его неисполнения, которое в том числе повлекло скоропостижную смерть человека. Не соблюдение врачами установленных норм федерального законодательства об охране здоровья, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа министерства здравоохранения Красноярского края от 10.01.2022 № 2-орг (далее - Приказ № 2-орг), действующего в 2022 году, а также бездействие врачей, создало условия для прогрессирования заболевания и привело к скоропостижной смерти. Отсутствие прямой причинно-следственной связи между недостатками в оказании медицинской помощи С.И.А. и его смертью не исключает гражданско-правовую ответственность за недостатки при оказании медицинской помощи Ужурской районной больницей, поскольку недооценка данных, полученных при проведении ежегодных периодических осмотров и невыполнение необходимого стандарта обследования способствовало ухудшению состояния здоровья С.И.А., его страданиям, а также страданиям его близких - супруги и дочерей, явившихся очевидцами ухудшения состояния здоровья близкого им человека, которому они не могли чем-либо помочь, облегчить его состояние. Паллиативное лечение играет ключевую роль в улучшении качества жизни пациентов, находящихся в терминальной стадии. Оно направлено на смягчение симптомов, облегчение боли, а также на оказание психологической поддержки как самим больным, так и их семьям. Терминальная стадия не означает немедленную смерть. При правильном уходе и поддержке пациент может прожить несколько месяцев или даже лет, сохраняя при этом качество жизни на достойном уровне. При этом в Ужурской районной больнице не было необходимых лекарств и оборудования для поддержания жизни С.И.А., отсутствовали в день смерти 25.07.2022 врач-реаниматолог и реанимация. С.И.А. 25.07.2022 около 5-6 часов медленно задыхался от отека легких, врачи к нему не подходили, умер в палате Ужурской районной больницы при сильных болях и мучениях в присутствии супруги и дочери, которые помогали ему пережить страдания процесса умирания и оказывали ему поддержку в его метаниях по палате. В связи со смертью отца и страданий близких родственников ее психологическое состояние ухудшилось, нарушился сон, ухудшилось состояние здоровья - снизился иммунитет, обострились хронические заболевания, произошли и другие сильные переживания, связанные с невозможностью планирования беременности. Она и ее семья тяжело переживают смерть близкого человека. Полагает, что фактических обстоятельств и доказательств по делу достаточно для подтверждения наличия косвенной причинно-следственной связи между действиями Ужурской районной больницей и смертью С.И.А. Ей причинены глубокие нравственные страдания, связанные с переживанием чувства невосполнимой утраты ввиду потери отца, родного и близкого человека, что является до сих пор причиной тревог и переживаний.

Представитель ответчика КГБУЗ «ФИО7» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что причинно-следственная связь между смертью С.И.А. и действиями сотрудников КГБУЗ «ФИО7» не установлена.

В отзыве на исковое заявление представитель ФИО1 указала, что причиной смерти С.И.А. стал Tumor верхнедолевого бронха справа, кровохаркание, биопсия, диффузный гипертрофический бронхит, с явлениями полиорганной недостаточности. Посмертный диагноз: Осн.: Опухоль правого легкого, верхнедолевого бронха справа. Лимфоаденопатия. Осл.: ДН2-3ст. СП 3ет. (IV ФК по NYHA) с сохраненной фракцией выброса 68%. Печеночная недостаточность. Соп.: ИБС. Стенокардия II <адрес> болезнь 3 степени, риск 4.Хронический бронхит в ст. обострения. Паталогоанатомический диагноз: С34.1 Осн.: Центральный рак верхнедолевого бронха правого легкого (мелкоклеточный рак, эндофитный рост, диффузно-узловая форма, с некрозами и распадом опухолевой ткани, метастазами в внутригрудные лимфоузлы, печень), Осл: острая СЛ недостаточность, отек легких, отек и набухание вещества головного мозга развитием дислокационного синдрома. Дистрофические и некробиотические изменения внутренних органов. Соп.: ИБС, стабильная стенокардия напряжения 2 ФК, ГБЗ, риск 4. Хронический бронхит, в фазе обострения, среднетяжелое течение. Хронический холецистит. Согласно акта проверки органом ведомственного контроля (Министерство здравоохранения Красноярского края) установлено, что при оказании специализированной медицинской помощи С.И.А., был нарушен порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях, утвержденный приказом Минздрава России от 19.02.2021 №116н, в части проведения диагностических инструментарных и лабораторных исследований в случае при подозрении на онкологическое заболевание не более 7 рабочих дней. Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 № 388ннарушен в части включения в состав медицинской помощи одного фельдшера и водителя. Также выявлены нарушения приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» в части ведения медицинской документации: ф.№003/у (стационарной медицинской карты), ф,№025/у (амбулаторной медицинской карты), ф.110/у (карты вызова скорой медицинской помощи). Других нарушений, а также причинно-следственной связи указанных нарушений со смертью С.И.А. не установлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед», КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона об основах охраны здоровья под охраной здоровья граждан понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи. Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ст. 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Пунктом 21 ст. 2 Закон об основах охраны здоровья определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об основах охраны здоровья каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 79 Закона об основах охраны здоровья медицинская организация, в том числе, обязана оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи; обеспечивать оказание медицинскими работниками медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, а также создавать условия, обеспечивающие соответствие оказываемой медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Закона об основах охраны здоровья).

Из приведенных норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно подпунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14 постановления Пленума № 33 от 15.11.2022).

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи (п. 49 постановления Пленума № 33 от 15.11.2022).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2 является дочерью С.И.А. умершего 25.07.2022 в 19 часов 15 минут в КГБУЗ «ФИО7».

18.10.2022 ФИО2 обратилась в СО по Ужурскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по факту ненадлежащего оказания КГБУЗ «ФИО7» медицинской помощи ее отцу.

Проведенной проверкой установлено, что в период с 2014 года по май 2022 года С.И.А. неоднократно обращался в КГБУЗ «ФИО7» с жалобами на одышку, приступы удушья со свистами в груди при малейшей физической нагрузке, боли в области сердца (груди), повышенную температуру от 37oС до 38 oС. 10.10.2019 ФИО3 поставлен диагноз: Г.Б., ХОБЛ (хроническая обструктивная болезнь легких), 09.06.2021 С.И.А. поставлен диагноз: бронхиальная астма. 31.05.2022 заключение флюрографии по снимкам: левый корень расширен, образование правового корня легкого. 20.06.2022 по результатам проведенного КТ от 17.06.2022 КГБУЗ «Ачинская МРБ»: признаки объемного образования правого корня с прорастанием, отсевом. Гиповентиляции верхней доли и правого легкого. Лимфоденапатия средостения (вероятно вторичного генеза). Рекомендовано: консультация онколога. В период с 05.07.2017 по 07.07.2017 С.И.А. находился в стационаре ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» для проведения диагностики коронароангиографии. Врачом-кардиологом отделения рентгенографических методов диагностики и лечения ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» К.Е.В. данных за онкологическую патологию легких перед госпитализацией и при обследовании С.И.А. не установлено, последнему рекомендовано наблюдение в организации, выбранной пациентом для оказания медико-санитарной помощи, постоянный прием медикаментозной терапии под контролем лечащего врача по месту жительства, инструментальный контроль. 22.06.2022 онколог КГБУЗ «ФИО7» ФИО8 выдала направление к онкологу в КГБУЗ «Красноярский краевой онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского» на 14.07.2022. 14.07.2022 С.И.А. самостоятельно прибыл на прием в онкоцентр, находясь в тяжелом состоянии при наличии сильных болей. Врачом-онкохирургом С.Ч,Я. поставлен диагноз: опухоль правого легкого и лимфоаденопатия внутренних л/у, дыхание жесткое с единичными хрипами. Доброкачественное новообразование бронха и легкого, отсутствует необходимость проведения консилиума. 15.07.2022 в вечернее время С.И.А. вызвал скорую помощь по причине высокой температуры 39oС, сильных болей в области спины, поясницы, слабости, потери равновесия, перестал есть. Фельдшер скорой медицинской помощи осмотрела С.И.А., поставила жаропонижающее и сказала, что в целом все нормально. 18.07.2022 С.И.А. госпитализировали в КГБУЗ «ФИО7». 19.07.2022 согласно УЗИ у С.И.А. обнаружены метастазы в печени. 21.07.2022 С.И.А. сотрудники скорой помощи отвезли на бронхоскопию в г. Красноярск. 25.07.2022 в 19 часов 15 минут констатирована смерть С.И.А. причиной которой, согласно справки о смерти от 29.07.2022 У№ С-00815, явились: отек легкого J81. Новообразование злокачественное первичное главного бронха легкого С34.

17 ноября 2022 года СО по Ужурскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбуждено уголовное дело № 12202040042000037 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, повлекших наступление смерти С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО2

Министерством здравоохранения Красноярского края в период с 24.10.2022 по 21.11.2022 проведена внеплановая документарная целевая проверка в отношении КГБУЗ «ФИО7», по результатам которой 21.11.2022 составлен акт, в котором изложено следующее: в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных региональными правовыми актами: Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в части: п. 7 ст. 20 оформления информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство; пп.2, 3 п. 1 ст. 37 организации и оказания медицинской помощи в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций; п. 3, п. 4 ст. 48 проведение консилиума; пп. 11 п. 1 ст. 79 ведения медицинской документации в установленном порядке. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» в части: пп. «б», «м» п. 2.1 раздела II: оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в амбулаторной карте; осуществления диспансерного наблюдения в установленном порядке с соблюдением периодичности обследования и длительности диспансерного наблюдения; пп.»б», «д», «е», «и» п.2.2 раздела II: оформление первичного осмотра пациента, включая данные анамнеза заболевания, записью в стационарной карте, формирование плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента, лабораторных или инструментарных методов исследования (при наличии); назначение лекарственных препаратов с учетом инструкции по применению лекарственных препаратов, возраста пациента, пола пациента, тяжести заболевания, наличия осложнений основного заболевания (состояния) и сопутствующих заболеваний, принятие при затруднении установления клинического диагноза и (или) выбора лечения решение консилиумом врачей с оформлением протокола и внесением в стационарную карту. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.02.2021 № 116н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях», в части: п. 11 сроков проведения диагностических инструментарных и лабораторных исследований в случае подозрения на онкологические заболевания не должны превышать сроков, установленных в программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 21.12.2021 № 920-п «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Красноярском крае на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» в части: п. 1.22 Приложения № 1 проведения диагностических инструментарных и лабораторных исследований в случае подозрения на онкологическое заболевание - не более 7 рабочих дней со дня назначения исследований. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи», в части: п. 7 Приложения № 2 включения в состав общепрофильной фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи либо двух фельдшеров скорой медицинской помощи и водителя, либо фельдшера скорой медицинской помощи, медицинскую сестру (медицинского брата) и водителя. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.11.2021 № 1094н «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также правил оформления бланков рецептов, в том числе форме электронных документов» в части: пп.2, 5 раздела Приложения № 1 раздела 1 Приложения № 1: внесения сведений о назначенном лекарственном препарате (способ введения и применения, обоснование Назначения лекарственного препарата) медицинским работником в медицинскую документацию пациента, назначения лекарственных препаратов медицинским работником по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии - группировочному или химическому - наименованию. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02.12.2009 № 942 «Об утверждении статистического инструментария станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи» в части: Приложения № 8 заполнения карты вызова скорой медицинской помощи (учетной формы № 110/у). Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.03.2019 № 173н «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми» в части: пп. 1, 2 Приложения минимальной периодичности диспансерного приемов (осмотров, консультаций), контролируемых показателей состояния здоровья в рамках проведения диспансерного наблюдения (ХС-ЛПНП). Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.06.2020 № 560н «Об утверждении правил проведения рентгенологических исследований» в части: Приложения № 34 формы протокола рентгенологического исследования. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 № 785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» в части контроля ведения медицинской документации. Постановления Правительства Российской Федерации от 20.09.2012 № 950 «Об утверждении правил определения момента смерти человека, в том, числе критериев и процедуры установления смерти человека, правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека» в части: формы протокола установления смерти человека. И.о. КГБУЗ «ФИО7» Щ.О.А. даны рекомендации. Осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, порядками оказания медицинской помощи (федеральными и региональными) стандартами медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, усилить контроль за ведением медицинской документации, осуществлять диспансерное наблюдение в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.03.2022 № 168н «Об утверждении порядка диспансерного наблюдения за взрослыми», представить в министерство план мероприятий по устранению выявленных нарушений при оказании медицинской помощи по данному случаю. И.о. главного врача КГБУЗ «ФИО7» Щ.О.А. выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, применить меры дисциплинарного взыскания за ненадлежащую организацию и проведение мероприятий по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности к заместителю главного врача по медицинской части.

Как следует из Приложения № 1 к акту проверки «Анализ соблюдения краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «ФИО7» порядков оказания медицинской помощи, в части соблюдения сроков, условий, маршрутизации и стандартов медицинской помощи по факту оказания медицинской помощи СИА, 22.01.1959г.р.» в выводах которого изложено следующее: проверкой установлено, что при оказании специализированной помощи СИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях, утвержденный приказом Минздрава России от 19.02.2021 № 116, нарушен в части проведения диагностических инструментарных и лабораторных исследований в случае при подозрении на онкологическое заболевание не более 7 рабочих дней. Порядок оказания скорой, в том числе специализированной медицинской помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 № 388н нарушен в части включения в состав общепрофильной фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи одного фельдшера медицинской помощи и водителя. Также выявлены нарушения приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» в части ведения медицинской документации: ф. № 003/у (стационарной медицинской карты), ф. № 025/у (амбулаторной медицинской карты), ф. 110/у (карты вызова скорой медицинской помощи).

08.09.2023 КГБУЗ «ФИО7» направило в адрес С.И.А. ответ на ее обращение, в котором главный врач указал о том, что по результатам служебной проверки заведующий терапевтическим отделением КГБУЗ «ФИО7» Ш.С.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности. По результатам проведенной КГБУЗ «ФИО7» служебной проверки не выявлено действий или бездействий врачей КГБУЗ «ФИО7» приведших к летальному исходу пациента С.И.А., что также подтверждается результатами патологоанатомического вскрытия.

По информации и.о. главного врача КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского от 14.11.2023 следует, что в случае с приемом С.И.А. КГБУЗ «ФИО7» была нарушена маршрутизация пациента. Центр амбулаторной онкологической помощи, к которому прикреплена ФИО7, располагается (и ранее располагался) в г. Ачинске. Маршрутизация пациентов, в том числе, закреплена Приказом министерства здравоохранения Красноярского края №2-орг от 10.01.2022. Пациент прибыл на прием в КККОД не дообследованный, что явилось причиной отсутствия в медицинской карте записи об оценке диагностических мероприятий, так как исследования, проведенные в ФИО7, не соответствовали клиническим рекомендациям, в результате чего определиться с тактикой дальнейшего наблюдения и лечения при первом обращении было невозможно. Доктором С.Ч,Я. на первичном приеме 06.07.2022 был отмечен код диагноза МКБ, предварительный диагноз и исход эпизода: пациент отправлен на консультацию.

ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи С.И.А. в КГБУЗ «ФИО7»

18.07.2023 в адрес истца направлено письмо ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед», в котором директором сообщено о том, что экспертиза качества медицинской помощи, оказанной С.И.А. в КГБУЗ «ФИО7» проведена по отдельным случаям оказания медицинской помощи за период с 2013 года по 2022 год в связи с тем, что представленные копии медицинской документации не позволяют в полном объеме провести оценку качества оказания медицинской помощи в виду того, что содержат не полную информацию. Кроме того, имеющиеся в медицинской документации отдельные сведения и даты посещений специалистов не позволяют оценить объем, характер и условия предоставления пациенту медицинской помощи. По итогам ЭКМП, оказанной С.И.А. в КГБУ «ФИО7» в 2013 году, врачом-экспертом установлено, что пациент не взят на диспансерный учет по имеющимся заболеваниям (Ишимическая болезнь сердца, Гипертоническая болезнь), отсутствует план лечебно-диагностических мероприятий. За выявленные нарушения к медицинской организации подлежат применению финансовые санкции. Согласно информации, содержащейся в копиях представленной медицинской документации, в 2014 году имеются обращения С.И.А. в лечебное учреждение за медицинской помощью по профилю «кардиология». При оказании медицинской помощи в 2014 году при наличии показаний пациенту не выполнена электрокардиография (ЭКГ), нарушены сроки ожидания консультации врача-кардиолога. По мнению врача-эксперта проводимое лечение не было достаточным, что обусловлено низким качеством сбора информации, недостаточной диагностикой, не верной оценкой тяжести состояния пациента. За выявленные нарушения к медицинской организации подлежат применению финансовые санкции. Кроме того, имеются обращения пациента в медицинскую организацию за медицинской помощью по профилю «кардиология» в 2019 году. По мнению врача-эксперта при оказании медицинской помощи в указанный период выявлены следующие нарушения: краткие малоинформативные дневниковые записи врача- терапевта не позволяющие в полном объеме оценить динамику состояния пациента, отсутствие сведений об эффективности проводимой терапии, данных лабораторно- инструментальных методов исследования. За выявленные нарушения к медицинской организации также подлежат применению финансовые санкции. Согласно информации, содержащейся в копиях представленной медицинской документации,в 2016 году имеются обращения С.И.А. в лечебное учреждение замедицинской помощью в связи с гипертонической болезнью. Согласно выводам врача-эксперта, в первичной медицинской документации отсутствуют результаты обследований. Эксперт считает, что краткие малоинформативные записи врача-терапевта, низкое качество сбора информации, осмотр пациента, проведенный не в полном объеме, не позволили лечащему врачу в полной мере оценить тяжесть состояния пациента. За выявленные нарушения к медицинской организации подлежат применению финансовые санкции. Согласно копиям медицинской документацииС.И.А. диагноз «Хроническая обструктивная болезнь легких» (ХОБЛ) впервые установлен 09.09.2019г., при этом дневниковые записи не позволяют провести оценку качества оказанной медицинский помощи. Информация из медицинской документации не отражает всей клинической картины, в медицинской документации отсутствуют сведения о проведенных обследованиях в рамках установления данного диагноза, их результатах, нет данных динамического наблюдения пациента, в рекомендациях по лечению данного заболевания не указана продолжительность приема лекарственных средств. Кроме того, при обращениях пациента в медицинскую организацию но данному заболеванию в медицинской документации отсутствуют сведения о взятии пациента на диспансерное наблюдение, планируемых мероприятий в рамках диспансерного наблюдения. За 2022 год по вышеуказанному заболеванию (ХОБЛ) имеется только информация по лабораторной диагностике, а также результаты рентгенологического исследования и флюорографии органов грудной клетки от 31.05.2022г., консультация оториноларинголога от 18.07.2022г., компьютерная томография органов грудной клетки от 20.06.2022г. Экспертом также выявлены нарушения в оформлении медицинской документации: краткий сбор жалоб, отсутствие описания анамнеза заболевания, полного осмотра пациента и последовательного его изложения, не позволяющие оцепить всю клиническую картину. В отдельных случаях оценить качество оказанной медицинской помощи врачу- эксперту не представилось возможным, поскольку записи в представленной медицинской документации не поддаются прочтению. Согласно информации, содержащейся в копиях представленной медицинской документации, в период с 2020 года по 2021 год имеются обращения пациента за оказанием медицинской помощи в связи с имеющимся диагнозом: «Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная». Врачом-экспертом выявлены следующие нарушения при оказании медицинской помощи застрахованному лицу по данному диагнозу: низкое качество сбора информации, осмотр пациента, проведенный не в полном объеме, неверная оценка основного заболевания, нарушения в рекомендациях по лечению. За выявленные нарушения к медицинской организации подлежат применению финансовые санкции. При оказании медицинской помощи С.И.А. на стационарном этапе лечения и КГБУЗ ФИО7» в период с 18.07.2022г. по 25.07.2022г. врачом-экспертом заявлены следующие нарушения: жалобы и анамнез собраны кратко, информация из медицинской документации не отражает всей клинической картины. В период госпитализации лабораторно-диагностические исследования пациенту проведены не в полном объеме, не проводилась профилактика пролежней, не обеспечен осмотр пациента дежурным врачом, что не позволяет оценить динамику состояния здоровья пациента и оценку качества оказанной медицинской помощи. По имеющимся дневниковым записям трудно проследить за полной динамикой состояния пациента, нет записи оценки степени выраженности болевого синдрома. Кроме того, выявлены нарушения в правилах ведения протоколов выполнения реанимационных мероприятий, их хронологической последовательности. Обезболивающая терапия назначена без оценки болевого синдрома, отсутствует оценка эффективности терапии болевого синдрома, при ухудшении состояния пациент не был переведен в реанимацию или отделение интенсивной терапии, реанимационные мероприятия проводились врачом-терапевтом, а не врачом- реаниматологом. За выявленные нарушения к медицинской организации подлежат применению финансовые санкции. По итогам проведенных контрольно-экспертных мероприятий Красноярский филиал ООО «СМК РЕСО-Мед» рекомендовал руководству КГБУЗ «ФИО7» провести служебное расследование и с учетом выявленных нарушений рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных сотрудников, усилить внутренний контроль за оказанием медицинской помощи, выполнением требований приказа по диспансерному наблюдению пациентов, оформлением медицинской документации в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства, провести обучение специалистов первичного звена на предмет онконастороженности при осуществлении медицинской деятельности.

Как следует из выводов заключения по результатам экспертизы качества за проверяемый период с 18.07.2022 по 25.07.2022, непосредственной причиной смерти больного является острая легочно-сердечная недостаточность с отеком легких и мозга, что обусловдено прогрессированием имевшего место до данной госпитализации ЗНО верхнедолевого бронха правого легкого. В данном страховом случае, несмотря на наличие дефектов диагностики и лечения, говорить о наличии прямой причинно-следственной связи между дефектами диагностики и лечения не представляется возможным, смерть наступила в результате прогрессирования основного заболевания и его осложнений. Код дефекта 3.2.1. Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту лечебно-диагностических мероприятий, не повлиявшее на состояние застрахованного; код дефекта 3.11. Отсутствие в первичной МД результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и оценку качества оказанной медицинской помощи.

Кроме того, по материалам возбужденного уголовного дела была назначена комиссионная (комплексная) судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № 3 от 31 марта 2025 года, причиной смерти гр-на С.И.А., 1959 г.р, явилось заболевание -мелкоклеточный центральный рак правого легкого с распадом, с метастазами в лимфоузлы средостения, печень, капсулу почек, сопровождавшийся развитием полиорганной (церебральной, легочно-сердечной, почечной) недостаточности, которая и послужила непосредственной причиной смерти подэкспертного. С учетом необходимости дообследования, и принимая во внимание ухудшение состояния здоровья С.И.А. (судя по записям в представленной медицинской карте № 1555 стационарного больного КГБУЗ «ФИО7», 18.07.2022г, при осмотре зав. терапевтическим отделением предъявлял жалобы на слабость, одышку при физической нагрузке, плохой аппетит, повышение температуры до 39С; общее состояние расценено как «средней тяжести), госпитализация С.И.А. 18.07.2022г в КГБУЗ «ФИО7» была обоснованной. За период пребывания в КГБУЗ «ФИО7» С.И.А. были проведены рекомендованные врачом-онкохирургом диагностические мероприятия, за исключением ФГДС и спирометрии, что не повлияло на установление верного диагноза «Опухоль правого легкого, верхнедолевого бронха справа; лимфоаденопатия внутригрудных лимфоузлов». Оснований для перевода С.И.А. из КГБУЗ «ФИО7» в период с 18.07.2022г по 25.07.2022г в какое- либо иное лечебное учреждение не было. В КГБУЗ «ФИО7» С.И.А. поступил 18.07.2022г уже в терминальной стадии онкологического заболевания и нуждался только в поддерживающей симптоматической терапии, которая ему была назначена и проведена. В частности, при поступлении 18.07.2022г были назначены гепатопротекгоры (ремаксол, фосфоглив),муколитик (АЦЦ), гормонотерапия (дексаметазон), антибактериальная терапия (цефтриаксон), гемостатический препарат гордокс. С 19.07.2022г к лечению добавлена дотация увлажненного кислорода. С 22.07.2022г к лечению добавлены транквилизатор транквизелам с целью седации и опиоидный анальгетик трамадол с целью обезболивания. Объем поддерживающей симптоматической терапии в рассматриваемом случае следует считать достаточным. Состояние С.И.А. не требовало госпитализации в реанимационное отделение. Согласно дневниковой записи от 19.07.2022 (температура тела 36,4С, ЧД19 в минуту, ЧСС в минуту, АД 130/80мм.рт.ст.), состояние С.И.А. также расценено как среднетяжелое, что не опровергается результатами лабораторных исследований крови, мочи от 19.07.2022. Запись в представленной медицинской карте № 1555 стационарного больного КГБУЗ «ФИО7» (23.07. -24.07.2022 выходные дни) позволяет считать, что динамическое наблюдение за С.И.А. 23.07.2022 и 24.07.2022 не осуществлялось.В дневниковой записи лечащего врача от 25.07.2022 отмечено «нарастание полиорганной недостаточности», при этом не проводилась оценка динамики состояния больного и эффективности проводимого лечения. Неинформативность дневниковых записей расценена экспертной комиссией как дефект ведения медицинской документации, не позволяющий в рамках настоящей экспертизы объективно оценить динамику состояния С.И.А. с точки зрения возможной коррекции паллиативного лечения 25.07.2022.В представленной медицинской карте № 1555 стационарного больного КГБУЗ «Ужурская районная больница» имеетеся протокол сердечно-легочной реанимации (СЛР), составленный врачом без указания его должности и без личной подписи, не заполненный надлежащим образом, в нем указаны только время начала СЛР(25.07.2022г, 18.50), отсутствие у больного сознания, время окончания СЛР(25.07.2022г, 19.20). Неинформативность протокола сердечно-легочной реанимации расценена экспертной комиссией как дефект ведения медицинской документации, не позволивший объективно оценить полноту и качество проведенных реанимационных мероприятий, а также действия медицинского персонала. Судя по записям в представленной медицинской карте № 1555 у С.И.А. 22.07.2022 появились жалобы на боли в позвоночнике, болезненность при пальпации правого подреберья, и, как отмечено в обосновании в протоколе осмотра лечащего врача от 22.07.2022, с целью обезболивания назначен трамадол (опиоидный анальгетик), 2мл внутримышечно. Само по себе наличие метастатических очагов в печени не является показанием для обезболивающей терапии. Оснований для назначения С.И.А. обезболивающих препаратов с 19.08.2022, судя по записям в медицинской карте не усматривалось. К недостаткам оказания медицинской помощи КГБУЗ «ФИО7» следует отнести превышение сроков проведения МСКТ органов грудной клетки и консультации онколога превышают сроки, установленные Приказом Министерства здравоохранения РФ от 19 февраля 2021 года № 116 «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях» (проведение консультаций врачей-специалистов в случае подозрения на онкологические заболевания - не более 3 рабочих дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию; проведение диагностических инструментальных и лабораторных исследований в случае подозрения на онкологическое заболевание - не более 7 рабочих дней со дня назначения исследования. Каких -либо диагностических и лечебно-тактических недостатков при оказании медицинской помощи С.И.А., состоящих в причинно-следственной связи с наступлением его смерти, экспертной комиссией не установлено. При отсутствии прямой причинной связи недостатка оказания медицинской помощи с наступившим неблагоприятным исходом степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, действием (бездействием) медицинского работника не устанавливается.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика по оказанию медицинской помощи и смертью С.И.А. имеется косвенная причинно-следственная связь, поскольку невыполнение ответчиком своевременного и квалифицированного обследования для уточнения диагноза С.И.А., не позволило своевременно выявить у него заболевание, что в отсутствии лечения привело к прогрессированию этого заболевания, приведшее в свою очередь к смерти, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда, причиненного вследствие оказания некачественной медицинской помощи.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ КГБУЗ «ФИО7» не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений при оказании медицинской помощи, а также доказательств того, что его сотрудниками были предприняты все необходимые и возможные меры для оказания С.И.А. медицинской помощи надлежащего качества.

Наличие дефектов медицинской помощи, констатированное организованной страховой организацией экспертизой её качества, само по себе в силу вышеприведенных положений статьи 19 и части 2, 3 статьи 98 Закона об основах охраны здоровья является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства оказания некачественной медицинской помощи, фактические обстоятельства, при которых наступила смерть С.И.А., характер и степень нравственных страданий истца, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ее отцу, потерей истцом близкого человека, индивидуальные особенности истца, отсутствие прямой причинно-косвенной связи между недостатками в оказании медицинской помощи С.И.А. и его смертью, что не исключает гражданско-правовую ответственность за недостатки при оказании медицинской помощи, поскольку недооценка данных, полученных при обследованиях С.И.А., и невыполнение необходимого стандарта обследования, способствовало ухудшению здоровья С.И.А., его страданиям, а также страданиям его близких, в том числе дочери, явившейся очевидцем ухудшения здоровья близкого ей человека, которому она не могла чем либо помочь, облегчить его состояние, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушений, суд приходит к выводу о взыскании с КГБУЗ «ФИО7» в пользу ФИО2 морального вреда в размере 500000 рублей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственную пошлину в размере 6000 рублей следует взыскать с КГБУЗ «ФИО7» в доход бюджета муниципального образования Ужурский район Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах ФИО2 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> больница» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ужурская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований прокурору Ужурского района Красноярского края - отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ужурская районная больница» государственную пошлину в размере 6000 рублей в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года.