Дело №2-89/2023(17RS0003-01-2023-000081-63)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Чадан 19 апреля 2023 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Кочнёвой А.Ш.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к администрации сельского поселения сумона Баян-Талинский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва о признании незаконным приказ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

с участием истицы ФИО1-С., представителя истца - ФИО9, ответчика – председателя администрации сельского поселения сумона Баян-Талинский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ФИО2, представителя ответчика ФИО12., помощника прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО13.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения сумона Баян-Талинский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва о признании незаконным приказ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ приказом председателя администрации сельского поселения сумона Баян-Талинский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности заместителя председателя по социальной политике администрации сельского поселения сумона Баян-Талинский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва на основании п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия. Считает увольнение незаконным, поскольку ответчиком не соблюден установленный порядок увольнения. Ранее ДД.ММ.ГГГГ была уволена с данной должности, при оспаривании ею увольнения в суде, ответчики просили заключить мировое соглашение и между ними было заключено мирового соглашения, по условиям которого она восстановлена в должности. Мировое заключение было утверждено судом и ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу, в день принятия на работу ее ознакомили с приказом о приеме на работу и сразу же ознакомили с приказом об увольнении. Указывает, что истица не имеет отношения к обстоятельствам послужившим для принятия приказа увольнения. Грубо нарушена процедура увольнения, так как служебная проверка не проводилась, объяснение не отбиралось. Полагает, что решение о прекращении трудового договора принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. По основанию в связи с утратой доверия можно уволить только тех, кто непосредственно работает с деньгами или товаром. Трудовые обязанности всегда исполняла добросовестно, имеет многочисленные грамоты, имеет положительные отзывы со стороны коллег и жителей села. Нареканий относительно исполнения должностных обязанностей не поступало, дисциплинарных взысканий не имеет. В связи с неоднократными незаконными увольнениями ей причинены моральные и нравственные страдания, ввиду потери работы и отсутствия постоянного источника дохода, не имела средств на содержание двоих детей –студентов, вынуждены была занимать деньги, дочь учится на коммерческой основе. Компенсацию морального вреда за незаконное увольнение оценивает в размере 100 000 рублей. Просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО15. исковые требования поддержала и пояснила, что увольнение считает незаконным и необоснованным, поскольку оснований для ее увольнения не имеется, надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности. В качестве основания увольнения указано распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также табель учета рабочего времени на ФИО16 При исполнению ею трудовых обязанностей у нее отсутствовала личная заинтересованность в отбывании брата Куулара обязательных работ. С нее письменное объяснение не затребовали, чем нарушили порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Просит восстановить ее в прежней должности.

Представитель истицы ФИО9 исковые требования поддержала и пояснила, что увольнение считает незаконным, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения, до увольнения по основанию утрата доверия в отношении нее должна быть проведена проверка, ее должны были ознакомить соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, затребовать письменное объяснение, чего не было сделано работодателем. Ранее истицу приказом ДД.ММ.ГГГГ незаконно уволили с занимаемой должности, после судебного разбирательства по просьбе председателя администрации и его представителя заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик признал приказ об увольнении незаконным и восстановил ФИО17. в прежней должности. Однако, по вступлении на работу ДД.ММ.ГГГГ ознакомив ее с приказом о принятии на работу, сразу дали приказ об увольнении в связи с утратой доверия. При приеме на работу ФИО1 к должностным обязанностям даже не приступила. Полагает, что имеется личная заинтересованность председателя администрации ФИО2

Ответчик - председатель администрации сельского поселения сумона Баян-Талинский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ФИО2 с иском не согласился и пояснил, что увольнение истицы произведено законно вследствие утраты доверия на основании п.7.1 ч. 1 статьи 81 ТК РФ, процедура увольнения не нарушена, поскольку устно с нее затребовал написать объяснительную по факту издания приказа от его имени о трудоустройстве ее брата ФИО18. в администрации сумона разнорабочим для отбытия наказания обязательных работ, на что ФИО1 отказалась, также она отказалась расписаться в приказе об увольнении, о чем ими ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт, Письменное требование о даче объяснения не составлялось.

Представитель ответчика ФИО22 с требованиями истца не согласилась, пояснив, что у председателя администрации имелись законные основания для увольнения ФИО19. по п. 7.1 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ за утрату доверия, так как истица, являясь должностным лицом, не уведомила, что возможен конфликт интересов при трудоустройстве ее брата. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. привлечена к дисциплинарной ответственности. Прокуратурой выявлен факт перечисления денежных средств в размере 90000 рублей брату. Утрата доверия заключается в том, что ФИО23. приняла на обязательные работы брата ФИО21., фактически посланий не работал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 и части 3 статьи 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В силу части 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарному взысканию.

Взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия);

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснению п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В силу ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации относится к дисциплинарным взысканиям, поэтому при увольнении по указанному основанию должен соблюдаться порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на данные правоотношения распространяются положения ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 состояла в трудовых отношениях с администрацией сельского поселение сумона Баян-Талинский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заместителя председателя администрации по социальной политике администрации сельского поселение сумона Баян-Талинский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва.

В соответствии с Реестром должностей муниципальной службы Республики Тыва занимаемая ФИО25 муниципальная должность относится к высшей группе должностей муниципальной службы категории "руководители".

По условиям заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселение сумона Баян-Талинский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва и ФИО26 следует, что работник обязан, в частности, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и Республики Тыва, Устав сельского поселения сумона Баян-Талинский, Положение об администрации сельского поселения сумона Баян-Талинский и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение (п. 3.1); соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены федеральным и республиканским законодательством (п. 3.10.); сообщать работодателю о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта (п. 3.11).

Согласно должностной инструкции заместитель председателя сельского поселение сумона Баян-Талинский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва по социальной политике решает вопросы по организации предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, организация предоставления дополнительного образования и дошкольного образования, а также организации отдыха детей в каникулярное время; организация оказания на территории сумона скорой медицинской помощи, первичной медико-санитарной помощи в ФАП; опеки и попечительства; организации библиотечного обслуживания населения, комплектования библиотечных фондов; создание условий для обеспечения учреждений, входящих в состав сумона, услугами по организации досуга и культуры; организация осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью, профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защита их прав; ведет прием граждан, рассматривает служебные документы и обращения граждан; курирует вопросы демографической политики, образования и науки, культуры и искусства, здравоохранения и молодёжной политики, физической культуры и спорта; принимает участие в организации работы администрации сумона в соответствии с планами, контролирует выполнение плановых мероприятий, исполняет приказы и поручения председателя администрации сумона, готовит проекты постановлений и распоряжений председателя администрации по вопросам, относящимся к компетенции заместителя председателя.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении)» ФИО27. была уволена с должности заместителя по социальной политике по п.3 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме на работу» ФИО28. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя по социальной политике в связи с восстановлением на работе, в тот же день ФИО1 была ознакомлена с данным приказом.

В тот же день – приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении муниципального служащего» ФИО29. была уволена с должности заместителя председателя администрации по социальной политике в связи с утратой доверия в соответствии со ст.27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса. Основанием указано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени на Куулар Анчы-Кара ФИО1-Самбууевича.

Согласно распоряжению председателя администрации сельского поселения сумона Баян-Талинский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно постановлению судебного-пристава исполнителя о направлении к месту отбытию наказания ФИО30, назначенный к наказание к обязательным работам, принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ до конца отработки 80 часов, вид обязательных работ – уборка, очистка и благоустройство территории сельского поселения сумон Баян-Талинский, обеспечение введения ежедневного табеля учета рабочего времени поручено специалисту администрации ФИО5

Распоряжением председателя администрации сельского поселения сумона Баян-Талинский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31. уволен с работы в связи с окончанием обязательных работ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленной комиссией в составе ФИО32, ФИО3, ФИО38 следует, что ФИО37 в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на предложение предоставить объяснение по факту издания от имени председателя администрации сельского поселения сумона Баян-Талинский ФИО2 распоряжений по трудоустройству в администрации Баян-Талинский разнорабочим родного брата ФИО39. и отработке 80 часов, отказалась от дачи письменного объяснения, а также ФИО40. отказалась расписаться в ознакомлении озвученного приказа об ее увольнении в связи с утратой доверия.

Из табели учета должника ФИО41., составленного специалистом администрации ФИО35 следует, что ФИО33 проработал в администрации села с 1 по ДД.ММ.ГГГГ 20 рабочих дней по 4 часа в день.

Из объяснения ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что табель учета должника ФИО34. составляла она, подтверждает, что ФИО43 приходил в администрацию, распоряжения в отношении ФИО46 она не выносила.

Согласно объяснению ФИО4-ооловны от ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 приходил в администрацию, спрашивал какие работы делать.

Письменным объяснением ФИО6 подтверждает факт отказа ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ФИО44. поставить подпись в приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ФИО47. вынесла распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО45

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий (статья 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее по тексту также Федеральный закон "О противодействии коррупции) противодействие коррупции включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта (часть 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов определен в статье 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В данном случае при установленных обстоятельствах, при наличия конфликта интересов взыскание в виде увольнения муниципальному служащему работодателем должно применяется на основании доклада о результатах проверки, рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, объяснений служащего, при этом не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения ее в отпуске.

Суд, исследовав доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчиком в нарушение положений ст. 193 ТК РФ не соблюден порядок увольнения истицы.

По смыслу ст. 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 этого Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно ст. 193 ТК РФ юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о законности применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующим основаниям является установление порядка соблюдения работодателем процедуры увольнения.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Судом установлено, что установленных обстоятельствах за совершение действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя коллегиальным органом комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов не рассматривалось, соответствующая проверка соблюдения ФИО48 требований по предотвращению или об урегулировании конфликта интересов не проводилась, ответчику ФИО51 письменное требование о даче объяснения не предъявлялось, также и не было предоставлено два рабочих дня для дачи такого объяснения.

Из составленного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истице устно предлагалось предоставить объяснительное по поводу распоряжений о трудоустройстве ее брата ФИО50 и сразу же предложили ознакомиться с приказом об увольнении в связи с утратой доверия.

Сам по себе факт непредставления ФИО49. письменного объяснения не является основанием для ее незамедлительного увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодателем не соблюдена процедура увольнения работника, предусмотренная статьей 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и Трудовым кодексом РФ.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.

В этой связи приказ администрации сельского поселения сумона Баян-Талинский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении муниципального служащего» об увольнении заместителя председателя администрации по социальной политике администрации сельского поселения сумона Баян-Талинский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ФИО52 суд признает незаконным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО53 произведено с нарушением установленного ст. 193 ТК РФ порядка увольнения, следовательно, увольнение истицы является незаконным и исковые требования ФИО54. о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

Решение в части восстановления на работу подлежит немедленному исполнению на основании ст. 211 ГПК РФ и ст. 396 ТК РФ. Также суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ.

Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поэтому требование истицы о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению.

Таким образом, ответчик администрации сельского поселения сумона Баян-Талинский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва является надлежащим ответчиком и обязан оплатить ФИО55 среднемесячный заработок за время вынужденного прогула.

Вынужденный прогул истицы составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е 56 рабочих дней.

Исходя из представленной ответчиком справки о фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного им времени, предшествовавших вынужденному прогулу за период с октябрь 2022 года по сентябрь 2022 года (поскольку до этого была уволена ДД.ММ.ГГГГ), зарплата, учитывая фактически отработанное время, составила 567 985 рублей 15 копеек, отработано дней в этом периоде – 203 дня. Среднедневной заработок за период данный период составляет 2 797 рублей 95 копеек (567985,15:203= 2797,95). Число дней вынужденного прогула составляет 56 рабочих дней. Отсюда, оплата за время вынужденного прогула составляет: 156 685 рублей 20 копеек (2797,95х 56).

Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, составит 156 685 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае в связи с незаконным увольнением установлено нарушение трудовых прав истца. В связи с неоднократным увольнением истцом понесены нравственные и моральные страдания, в том числе унижение истца ответчиком личного характера, ввиду потери работы лишилась постоянного заработка, что привело к затруднению в содержании двоих детей-студентов, один из которых учится на коммерческой основе. В этой связи, учитывая обстоятельства данного дела, суд частично удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в 10 000 рублей.

Исковые требования в части взыскание расходов, понесенных на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку несения данных расходов истцом не подтвержден.

Согласно части 4 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Поскольку администрация сельского поселения сумона Баян-Талинский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобожден, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО56 к администрации сельского поселения сумона Баян-Талинский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва о признании незаконным приказ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ администрации сельского поселения сумона Баян-Талинский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении муниципального служащего» об увольнении заместителя председателя администрации по социальной политике администрации сельского поселения сумона Баян-Талинский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ФИО58.

Восстановить ФИО57 в должности заместителя председателя по социальной политике администрации сельского поселения сумона Баян-Талинский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва.

Взыскать с администрации сельского поселения сумона Баян-Талинский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва в пользу ФИО1-Самбууевны 156685 рублей 20 копеек в счет среднего заработка за время вынужденного прогула.

Взыскать с администрации сельского поселения сумона Баян-Талинский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва в пользу ФИО1-Самбууевны 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Освободить администрацию сельского поселения сумона Баян-Талинский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва