УИД 52RS0001-02-2025-005084-78
дело № 5-867/25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Н.Новгород 15 октября 2025 года
пр. Октября, д. 28
Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], гражданина РФ, паспорт серия [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] (к.п. [Номер]), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], [Адрес], состоящего в браке, , пенсионера, не имеющего инвалидности,
УСТАНОВИЛ:
12.08.2025 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол серия [Номер] об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что 25.05.2025 в 21 час 25 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки « », государственный регистрационный знак [Номер], в нарушение требований п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством марки «Ямаха», государственный регистрационный знак [Номер], под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения, согласно заключения [Номер]-Д, причинившие средней тяжести вред его здоровью.
В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему судом положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил суду, что в указанные в протоколе время и месте управлял грузовым автомобилем, при выезде с прилегающей территории уступил дорогу движущимся по дороге транспортным средствам, но не заметил мотоцикл потерпевшего, который совершил с ним столкновение. Считает, что в ДТП виноват мотоциклист, поскольку скорость его движения была выше допустимой. Мер по заглаживанию вреда не принимал. Другие протоколы об административных правонарушениях по данному ДТП в отношении него не составлялись. Ходатайств и отводов составу суда не заявил, доказательств не представил.
Защитник Судаков В.В. в судебном заседании позицию своего доверителя разделил, пояснив, что виновным в совершении рассматриваемого ДТП сторона защиты считает потерпевшего. Полагает, что если бы потерпевший двигался с допустимой скоростью не выше 50 км/ч, он имел бы возможность предотвратить столкновение с автомобилем ФИО1 В письменных объяснениях потерпевшего указано, что он двигался со скоростью 60 км/ч. Приобщил к делу письменную позицию. Ходатайств и отводов составу суда не заявил, доказательств не представил.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании изложенные в протоколе фактические обстоятельства дела подтвердил. Дополнил, что перед столкновением двигался со скоростью потока около 50-60 км/ч примерно. Выехавший на проезжую часть грузовой автомобиль не видел из-за двигавшегося впереди высокого транспортного средства. Когда заметил автомобиль, принял меры к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось. Виновным себя не считает. ФИО1 никаких мер по заглаживанию перед ним вреда не принимал. Вместе с тем, с учетом личности ФИО1 на строгом наказании не настаивает. Ходатайств и отводов составу суда не заявил, доказательств не представил.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», далее по тексту - ПДД) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:
- протокол об административном правонарушении, составлен с участием ФИО1 и потерпевшего, которым процессуальные права и обязанности разъяснены, копия протокола вручена. ФИО1 внес в протокол рукописное объяснение «с протоколом согласен частично, так как я пропускал транспорт, но мотоцикл выехал из-за машины с высокой скоростью» (л.д. 2);
- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 5);
- сведения о ДТП (л.д. 4);
- письменные объяснения Потерпевший №1, ФИО1 (л.д. 8-9об);
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1);
- акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителей (л.д. 5А-7);
- заключение эксперта № 1662-Д от 28.07.2025, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелись: закрытый неосложненный краевой перелом передне-верхних отделов тел 2-3-го поясничных позвонков с небольшим смещением; закрытый перелом основания пятой плюсневой кости левой стопы с небольшим смещением отломков; ссадины правого бедра и левой голени. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия [ДД.ММ.ГГГГ], причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 15-18);
- справка об административных правонарушениях ФИО1 в области дорожного движения (л.д. 19);
- копия свидетельств о регистрации ТС, водительских удостоверений (л.д. 10-10об);
- заявление о привлечении к административной ответственности (л.д. 3).
Кроме того, судом исследована приобщенная защитником Судаковым В.В. письменная позиция по делу с приложением.
Оценивая вышеприведённые письменные и иные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, суд находит, что оснований не доверять данным доказательствам не имеется, и считает, что имеющихся доказательств достаточно для правильного разрешения дела по существу.
Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД.
Анализ представленных доказательств приводит суд к убеждению, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с деянием водителя ФИО1
Доводы стороны защиты о виновности в рассматриваемом ДТП потерпевшего Потерпевший №1 не основаны на фактических обстоятельствах, зафиксированных материалами дела, и опровергаются исследованными судом письменными доказательствами.
Судом достоверно установлено, что 25.05.2025 в 21 час 25 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки « », государственный регистрационный знак [Номер], допустил нарушение требований п.п. 1.5, 8.3 ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1
Установленное деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, все обстоятельства дела, мнение потерпевшего.
Предусмотренные ст.ст. 4.2-4.3 КоАП РФ смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства отсутствуют.
Фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.
Транспортное средство представляет собой источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей, в связи с чем, Закон и ПДД предъявляют к водителю транспортного средства определенные требования.
В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 такие требования ПДД нарушил, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С учетом всех вышеприведенных установленных по делу обстоятельств и данных о личности [ФИО]1, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ размере 20000 рублей. По мнению суда, такой вид и размер административного наказания отвечает целям и задачам административного наказания при соблюдении справедливого баланса публичных и частных интересов при производстве по делу об административном правонарушении. Достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа в ином размере, либо в виде лишения права управления транспортными средствами суд по данному делу не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1 следующее:
административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты для оплаты административного штрафа:
Наименование получателя – УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Н.Новгороду)
Банк получателя – Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Н.Новгород
ИНН [Номер]
КПП [Номер]
р/сч 03[Номер]
БИК [Номер]
ОКАТО [Номер]
ОКТМО [Номер]
КБК 18[Номер]
УИН 18[Номер]
Наименование платежа – административный штраф по постановлению Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода № от ДАТА, ФИО плательщика штрафа.
Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в каб. 108 Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по адресу: <...>.
За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вплоть до административного ареста на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.В. Воронцов