Решение по делу № 2-1207/2025 от 24.02.2025

Дело №2-1207/2025

03RS0005-01-2024-015933-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан (далее – ГУП РБ) «Уфаводоканал» о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки Toyota RAV4, государственный регистрационный номер № регион, VIN №.

06.06.2024 г. на перекрестке улиц Цюрупы и Окт. Революции г. Уфы произошел наезд автомобиля истца на открытый люк смотрового колодца, в результате удара крышки люка об автомобиль последний получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) подтверждается схемой <адрес>, составленной в установленном порядке сотрудниками ДПС.

Согласно ответу Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 86-04-06443 от 08.08.2024 г. вышеуказанный люк, ставший причиной ДТП, находится на содержании ГУП РБ «Уфаводоканал».

В соответствии с заключением специалиста № 060624/2 от 24.06.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 97 200 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 6 000 руб.

Согласно квитанции к заказ-наряду № TL00013191 от 25.06.2024 г. фактические расходы на ремонт транспортного средства составили 93 380 руб.

Истец в целях получения доказательств причинения материального ущерба ответчиком обратился к владельцу камер уличного видеонаблюдения, расходы на получение видеозаписи составили 3 665 руб.

Кроме того, перед проведением обследования поврежденного автомобиля истец отправлял телеграммы с информацией о дате, времени и месте осмотра транспортного средства всем заинтересованным лицам, в том числе и ответчику, расходы на отправку телеграмм составили 5 119,98 руб.

Итого, общая сумма причиненного материального ущерба и убытков составляет 108164,98 руб.

Истец в рамках досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с требованием о добровольной компенсации причиненного материального ущерба, однако письмом исх. № 01/12215 от 02.09.2024 г. ответчик сообщил об отказе в компенсации причиненного ущерба в досудебном порядке.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба и убытков в размере 108 164,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 245 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки Toyota RAV4, государственный регистрационный номер № регион, VIN №.

Факт ДТП подтверждается схемой <адрес>, составленной в указанную дату в установленном порядке сотрудниками ДПС.

В соответствии с заключением специалиста ФИО3 № 060624/2 от 24.06.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 97 200 руб. Согласно квитанции к заказ-наряду № TL00013191 от 25.06.2024 г. фактические расходы на ремонт транспортного средства составили 93 380 руб.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года).

Таким образом, в силу приведенных выше норм ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред должно доказать, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При этом по смыслу данных норм закона в их системном толковании с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ по делам, возникающим из деликтных правоотношений, бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями возлагается на истца. Бремя же доказывания отсутствия вины в совершенном деликте материальным законом возложено на ответчика.

Как установлено выше, факт причинения материального ущерба в указанном выше размере, заявленном истцом, подтвержден представленными истцом доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

Также, лицом, ответственным за содержание люка смотрового колодца, в результате наезда на который автомобиль истца получил механические повреждения, является ответчик, что также им не опровергнуто.

Не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда оснований не имеется, они согласуются с объяснениями истца ФИО1

Размер материального ущерба подтвержден представленным истцом заключением, квитанцией к заказ-наряду № TL00013191 от 25.06.2024 г., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства противоправного поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими для истца вредными последствиями в виде причинения материального ущерба.

При этом доказательств отсутствия своей вины в совершенном деликте ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 93 380 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы: на получение видеозаписи в размере 3 665 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 245 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 5 119,98 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу ФИО1 /паспорт №/ в счет возмещения ущерба сумму в размере 93380 руб., расходы на получение видеозаписи в размере 3 665 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 5 119,98 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 245 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2025 года

Судья Л.В. Артемьева