№ 2-602/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Селезневой Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в Сердобский городской суд с вышеназванным иском, указав, что 07.06.2023 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух а/м: «ПЕЖО<данные изъяты>» № находившейся под управлением водителя ФИО6, а/м «РЕНО <данные изъяты>» № находившейся под управлением водителя ФИО4 (собственник ТС - ФИО3) и а/м «РЕНО <данные изъяты>» № находившейся под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП, транспортное средство принадлежащее ему получило значительные механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, в связи с чем, обращение в страховую компанию с целью возмещения ущерба не представляется возможным. После ДТП стороны совместно проследовали на ближайшее СТОА ведения совместного осмотра повреждений ТС истца. В результате осмотра повреждений с использованием подъёмника и иных инструментальных способов, стороны установили объём полученных в ДТП повреждений. Для установления стоимости восстановительного ремонта ТС, он обратился независимую экспертно-оценочную компанию, было подготовлено экспертное заключение согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 511 400 руб. В связи с этим, он направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой проси, возместить причинённый ущерб, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, вынужден обратиться в суд для восстановления нарушенного права.

Просил суд, взыскать с ФИО6 в свою пользу в возмещение ущерба транспортного средства в размере 511 400 руб., а так же расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 25000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 8137 руб.

В судебном заседании от ФИО3 и ФИО6 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, текст которого подписан сторонами и приобщен к материалам дела. Мировое соглашение заключено добровольно, без какого-либо принуждения, последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Суд, ознакомившись с условиями мирового соглашения, находит возможным его утвердить, так как, его условия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, в связи с чем, производство по делу по иску ФИО3 к ФИО6 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

По гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО6 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. ФИО6 признаёт исковые требования ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в ДТП произошедшего 07.06.2023 в <адрес> с участием двух а/м: «ПЕЖО<данные изъяты>» № находившейся под управлением водителя ФИО6, а/м «РЕНО <данные изъяты>» № находившейся под управлением водителя ФИО4 (собственник ТС - ФИО3) и а/м «РЕНО <данные изъяты>» № находившейся под управлением водителя ФИО5

В счёт возмещения причинённого ущерба, ФИО6 обязуется выплатить ФИО3 денежную сумму в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей наличным платежом до подписания настоящего мирового соглашения.

2. ФИО3 после получения денежной сумму в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей отказывается от своих исковых требований к ФИО6.

3. Сумма в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей включает в себя полное возмещение ущерба от ДТП и всех понесённых истцом судебных расходов, в том числе расходов по оплате независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату почтовых услуг. Любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с гражданским делом № 2-602/2023, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Государственная пошлина уплаченная ФИО3 подлежит возврату в соответствии в действующим законодательством.

Стороны на основании ст. 173 ГПК РФ просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО6 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Т.А. Селезнева