УИД 77RS0020-02-2024-017180-69
Дело № 2-2191/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 16 апреля 2025 года
Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2191/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса,
установил:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 03.05.2021 г. произошло ДТП в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 03.05.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседец Бенц, регистрационный знак ТС, и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, по вине последнего, что следует из постановления мирового судьи судебного участка № 364 адрес от 30.07.2021 г., в соответствии с которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
В результате ДТП транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма (платежное поручение № 129044 от 15.04.2022 г., № 88522 от 29.06.2022 г.).
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № ХХХ0156608809, в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему.
Согласно полису № ХХХ015608809 к управлению транспортным средством допущен фио, при этом ФИО2 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с у истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право требования к ответчику в порядке суброгации, поскольку страховое возмещение истцом выплачено в полном объеме, при этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку к исковому заявлению приложено платежное поручение об оплате госпошлины в размере сумма, иные платежные документы, подтверждающие оплату госпошлины в размере сумма не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере сумма, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 07.05.2025 г.
Судья