Дело № 5-1366/2025
УИД 93RS0№-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Донецкая Народная Республика,
<адрес> 25 ноября 2025 года
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики Леонов А.Ю., с участием ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации, серия №, выданного <адрес>, код подразделения №, не работающего, сведений о привлечении к административной ответственности в течении 1 года не имеется,
по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
водитель транспортного средства ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут водитель ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки Opel Vectra государственный регистрационный знак <***>, выявлен инспектором ОР ППСП полиции ФИО3, на место происшествия приглашен инспектор ДПС ОРДПС ГИБДДД УМВД России «Мариупольское» ФИО4, у водителя ФИО2 выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов, и поведение не соответствующее обстановке).
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД водителю ФИО2 в вышеуказанном месте в 03 час.44 мин. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Динго Е200, а также медицинское освидетельствование от прохождения которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 14 минут по адресу: ул.50 лет СССР, <адрес>, он отказался, тем самым не выполнил требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В действии (бездействии) ФИО2 не содержатся признаки уголовно - наказуемого деяния.
ФИО2 в судебном заседании вину свою не признал, указал, что не управлял транспортным средством, алкогольные напитки не употреблял, по обстоятельства составления в отношении него протокола об административном правонарушении пояснил, что находился на автозаправке, автомобилем не управлял, автомобиль находился в припаркованном состоянии на территории заправки, подъехали вооруженные сотрудники и обратились к нему, попросили документы удостоверяющие личность, далее прибыли сотрудники ДПС и начали составлять протокол о прохождении медицинского освидетельствования, на их требование ФИО2 согласился. Далее ФИО2 находясь в медицинском учреждении неоднократно просил попить воды, чтобы у него была возможность сдать биологический материал для анализа, просил предоставить ему 2 часа на указанную процедуру, неоднократно указывал на болезнь почек. По требованию сотрудника полиции сдал биологический материал, при этом биоматериал набирал лично, воду из туалета не набирал. Отказался от сдачи крови поскольку указанная процедура сдачи крови ему не приятно из - за вида крови.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» и вступивших в действие с ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (редакция КоАП РФ действующая на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, поскольку у последнего имелись признаки опьянения.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, а именно:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством;
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что освидетельствование на состояния алкогольного опьянения» в отношении ФИО2 не проводилось;
- дисками с видеозаписями, являющийся приложением к протоколу об административном правонарушении, просмотренном в судебном заседании, на которых содержится пять записей, при просмотре которых установлено, что на них запечатлен момент составления протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствования на участке местности, расположенном возле заправки, в ходе которого ФИО2 высказал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования. Далее просмотрена видеозапись, на которой изображено медицинское учреждение произведена съемка направления ФИО2 для сдачи биоматериала (мочи), дана соответствующая тара, ФИО2 препровожден в туалетную комнату в присутствии сотрудника полиции, находясь в которой ФИО2 предоставил две тары наполненной жидкостью, сбор биоматериала сопровождался смывом унитаза. Сотрудник при видеозаписи сообщает, что он видит, что ФИО2 набрал воду после смыва унитаза, и представленная жидкость является водопроводной водой.
При просмотре видеозаписей участвующий в деле ФИО2 пояснил, что это он изображен на видеозаписи, а также голос за кадром при составлении протокола является его голосом. ФИО2 сообщил, что предоставил биоматериал именно мочу, водопроводную воду не наливал;
- диском с видеозаписью, представленной ФИО2 в ходе судебного заседания, при просмотре которого установлено, что на ней имеется 3 видеозаписи, на которых изображен момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2, его согласие пройти медицинское освидетельствование. Также изображена обстановка в медицинском учреждении, в ходе которой ФИО1 высказывает несогласие с действиями сотрудников полиции, которые без достаточных сведений о его управлении транспортным средством пригласили его на незаконных основаниях пройти медицинское освидетельствование, кроме этого ФИО1 утверждает о необходимости предоставить ему время в количестве 2 часов для сдачи биоматериала, на требование сотрудника полиции сдать кровь как биоматериал сообщает, что у него имеется заболевание почек он готов сдать именно мочу, процесс сдачи крови не происходит, изображено обстоятельство составление протокола об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДДД УМВД России «Мариупольское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что 19.10.2025г. во время несения службы в 02час.35 мин. поступило сообщение от дежурного ОГИБДД УМВД «Мариупоьское» о том, что сотрудники СОП РФ остановили транспортное средство водитель которого находится с явными признаками алкогольного опьянения, по прибытию по адресу: <адрес>, установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортным средством Opel Vectra г.р.з. <***>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи газоанализатора «Динго Е200» на что он отказался. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он дал согласие. По приезду в медицинское учреждение ФИО2 пытался уйти от ответственности, так при сдаче био среды пытался наполнить емкость для био среды водой из туалета, на что получил замечание, после чего отказался от сдачи био среды, ссылаясь на болезнь почек, а также отказался сдавать кровь, так как пояснил, что боится крови. В связи с чем его действия были приняты за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За нарушение п.2.3.2 ПДД РФ в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему были зачитаны права по ст.25.1 и 51 КоАП РФ и был уведомлен, что дату времени и места рассмотрения дела ему сообщат по телефону, который он предоставил.
Рапортом инспектора ОР ППСП ФИО3, согласно которого в ходе патрулирования был выявлен автомобиль Опель Вектра г/н № регион под управление ФИО2, который имел признаки опьянения с запахом алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы в 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был передан экипажу ГАИ.
Вместе с тем, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГИБДД УМВД России «Мариупольское», установлено, что ФИО2 ранее по ч. 1,2 с т. 12.7, ч. 1,3 ст. 12.8, ч. 1,2 ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств подтверждает факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения и в этой связи не имеется оснований для прекращения производства по делу.
К доводам ФИО2 о том, что нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, поскольку ФИО2 не управлял транспортным средством, а лишь находился возле припаркованного ранее автомобиля суд относится критически. Доводы последнего опровергаются служебными рапортами сотрудников полиции, которые выявили ФИО2 при управлении транспортным средством, при этом у него как у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, на место происшествия вызваны сотрудники ДПС. Кроме этого, доводы ФИО2 опровергаются исследованными по делу доказательствами, указанными выше, а также просмотренными видеозаписями, которые приложены к протоколу об административном правонарушении так и представленными ФИО2 в суде. Обстоятельства фактического отказа ФИО2 сдать биоматериал запечатлены протоколом, а также изображены на видеозаписях. Вопреки доводов ФИО2 у сотрудников полиции имелись достаточные основания для направления медицинского освидетельствования, составленные протоколы и процедура не нарушена. Кроме этого, ФИО2 не был лишен возможность сдать кровь и мочу как биоматериал для анализа, однако от сдачи крови фактически отказался без достаточных на то оснований, биоматериал в виде мочи фактически не предоставил, наполнив тару вместо биологического материала водопроводной водой из унитаза.
При таких обстоятельствах факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признаются судьей установленными. Вышеуказанный административный материал составлен правильно должностным лицом, осуществляющим контроль за безопасностью дорожного движения и наделенным в установленном порядке полномочиями их составлять, следовательно, являются допустимыми по делу доказательствами.
Исследовав представленные административные материалы и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалификацию по данной части указанной статьи находит верной.
Обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлены.
Обстоятельств, смягчающими и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.26, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР <адрес>, БИК: 042157901, Счет №, ИНН: №, КПП: 930301001, получатель: УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике, назначение платежа: л/с № КБК 18№, ОКТМО: 21000000, УИН: 18№.
Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предоставлена в Жовтневый районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>
Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Возложить на ФИО2 обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД России.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись.