Дело №2-1102/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Ужакиной В.А.,
при секретаре Комаровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в виде неосновательно сбережённых денежных средств за пользование частью земельного участка с К№ в отсутствие каких-либо зарегистрированных прав за период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. в размере 118 962,15 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в собственности ФИО1 находится 1/2 доли нежилого помещения площадью 95,9 кв.м, в размере 47,95 кв.м, условный №, инвентарный №, К№, расположенное на третьем этаже здания Бизнес-центра, находящегося по адресу: АДРЕС. Здание Бизнес-центра расположено на земельном участке с К№ общей площадью 6000 кв.м, из земель населённых пунктов, по адресу: АДРЕСёжная, вид разрешённого использований - «для строительства бизнес-центра». В период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г., ФИО2 пользовался частью земельного участка с К№ в размере 0,45 % от фактически занятой площади здания Бизнес-центра (S=10569,05 кв.м), расположенного на указанном земельному участке, в отсутствие каких-либо зарегистрированных прав. За период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. у ответчика образовалась задолженность в размере 118 962,15 руб. 07.02.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 08.03.2022г. погасить задолженность, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения.
Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя, которая представила в материалы дела письменные возражения, к которым приложили свой контррасчет, полагая, что в случае удовлетворения исковых требований последние подлежат частичному удовлетворению, также заявила о пропуске срока исковой давности.
Суд, в силу ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в собственности ФИО1 находится 1/2 доли нежилого помещения площадью 95,9 кв.м, в размере 47,95 кв.м, условный №, инвентарный №, К№, расположенное на третьем этаже здания Бизнес-центра, находящегося по адресу: АДРЕС.
Здание Бизнес-центра расположено на земельном участке с К№ общей площадью 6000 кв.м, из земель населённых пунктов, по адресу: АДРЕСёжная, вид разрешённого использований - «для строительства бизнес-центра».
Как указывает истец, в период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г., ФИО1 пользовался частью земельного участка с К№ в размере 0,45 % от фактически занятой площади здания Бизнес-центра (S=10569,05 кв.м), расположенного на указанном земельному участке, в отсутствие каких-либо зарегистрированных прав.
В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренным настоящим пунктом.
Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Формами платы за использование земли являются налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предоставляется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.
Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности, Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.
Размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12790/13, фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение, которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно при приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные гл. 60, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что расчёт арендной платы за земельный участок осуществляется на основании пп. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», Закона Московской области от 03.07.2018 № 1030/2018-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области на 2019 год», решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.04.2009 № 14/32 арендная плата с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет:
S Земельного участка пропорционально долям в праве собственности площадей помещений в здании, кв.м
Аб
Кд
Пкд
Км
ВРИ земельного участка
Арендная плата за год (руб.)
27,221
67,31
4,2
3
1,56
для строительства безнес-центра
36 014,62
Расчёт арендной платы за земельный участок осуществляется на основании пп. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», Закона Московской области от 05.01.2019 № 220/2019-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области на 2020 год», решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 20.12.2019 №28/12 арендная плата с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет:
S Земельного участка пропорционально долям в праве собственности площадей помещений в здании, кв.м
Аб
Кд
Пкд
Км
ВРИ земельного участка
Арендная плата за год (руб.)
27,221
69,80
4,2
3
1,56
для строительства безнес-центра
37 346,91
На основании пп. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», Закона Московской области от 12.11.2020 №221/2020-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год», решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.12.2020 №14/21 арендная плата с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет:
S Земельного участка пропорционально долям в праве собственности площадей помещений в здании, кв.м
Аб
Кд
Пкд
Км
ВРИ земельного участка
Арендная плата за год (руб.)
27,221
69,80
6
2,5
1,6
для строительства бизнес-центра
45 600,62
За период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. у ответчика образовалась задолженность в размере 118 962,15 руб.
07.02.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 08.03.2022г. погасить задолженность.
Вместе с тем, Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО3 площадь застройки составляет 2863 кв. м., т. е. менее половины от площади земельного участка, используемой КУМИ для расчета.
Земельный участок площадью 6000 кв.м с К№ № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2003 году, до начала строительства объекта и приобретения ответчиком права собственности на часть помещений в построенном объекте.
Застройщиком земельного участка ответчик не являлся, земельный участок указанной площади ему ранее на каком-либо праве не предоставлялся.
Договор аренды земельного участка данной площади, заключенный между Застройщиком и КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района прекратил свое действие.
В пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Принципы определения арендной платы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009.
Согласно п. 7 ч. 7 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также – размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, муниципального значения или местного значения.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, вступившим в законную силу 12.08.2017, «Основные принципы определения арендной платы» дополнены принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемый зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710, утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением № 582. В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы на земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.
В данном случае, при определении размера арендной платы на земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размере арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7, в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.
При таких обстоятельствах суд не признает расчет истца, поскольку земельный участок с площадью 6000 кв.м был сформирован до начала строительства, а не для размещения уже построенного объекта.
Суд признает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что использование земельного участка ответчиком именно площади 6000 кв.м подлежит доказыванию на общих основаниях.
Истцом не представлено доказательств, что в указанный период собственниками помещений в здании бизнес-центра использовался земельный участок большего размера, нежели площадь застройки.
Спорный земельный участок не огорожен, доступ на него возможен для неограниченного круга лиц. Незастроенная часть спорного земельного участка используется как бесплатная парковка. Каких-либо шлагбаумов для заезда на внешнюю парковку не установлено, пропускная система отсутствует, доступ является свободным для всех лиц. Данное обстоятельство также подтверждается Заключением кадастрового инженера.
В данном случае ответчик не являлся застройщиком, с которым был заключен ранее договор аренды земельного участка площадью 6000 кв.м. для цели «строительства здания бизнес-центра».
Договор аренды прекращен, сособственники недвижимости (в том числе ответчик) фактически использовали ту часть спорного земельного участка, которая занята непосредственно выстроенным зданием (2863 кв.м). Доказательств иного истцом не предоставлено.
В соответствии с положениями ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По общему правилу срок исковой давности на основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании п.п. 1-2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
27.04.2022г. по заявлению КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в виде неосновательного сбереженных денежных средств.
Определением мирового судьи судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области и.о. судебного участка №161 Одинцовского судебного района Московской области от 24.05.2022г. вышеуказанный судебный приказ отменен.
Принимая во внимание, что сумма неосновательного обогащения по общему правилу подлежит начислению за каждый день фактического пользования земельным участком, а договор, устанавливающий иные порядок и сроки внесения платы за пользование земельным участком между Комитетом и ответчиком не заключался, срок исковой давности за период с 01.01.2019 по 22.06.2021 истцом пропущен.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательства перерыва или приостановления течения срока исковой давности истцом не представлены.
Таким образом, общий размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 23.06.2021г. по 31.12.2021г. составляет 5 676 руб. 47 коп., из расчета: 10 791,22:365х192.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 5 676 руб. 47 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области неосновательное обогащение за период с 23.06.2021г. по 31.12.2021г. в размере 5 676 руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Ужакина В.А.
Мотивированное решение составлено 28.03.2025