Дело № 2а-164/23 (2а-2173/22)

54RS0009-01-2022-002108-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска К.Ю., которое выразилось:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.03.2022 по 15.07.2022;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.03.2022 по 15.07.2022;

- в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятия полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 05.03.2022 по 15.07.2022.

Также административный истец просил суд обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный иск обоснован следующим.

В ОСП по Советскому району г. Новосибирска 10.02.2022 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 28.12.2021 мировым судьей 5-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2

05.03.2022 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1

При этом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, был извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители ответчиков ГУ ФССП по Новосибирской области, ОСП по Советскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, были извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Комплекс правомочий судебного пристава-исполнителя предусмотрен ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пп. 2, 15 ч. 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением описанных в законе требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, мировым судьей 5-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ № от 28.12.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 17.04.2021 в размере 74 830,98 руб., а также уплаченной за обращение в суд госпошлины в сумме 1 222,46 руб., который направлен в ОСП по Советскому району г. Новосибирска для принудительного исполнения.

05.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 на основании судебного приказа №, имеющего силу исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Проанализировав представленные в дело материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 не допущено.

Так, указанное исполнительное производство в пределах заявленного в иске срока находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с 05.03.2022 по 06.04.2022, а также в период с 07.07.2022 по 12.08.2022.

За указанный период времени судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила запросы в Росреестр по НСО, ГИБДД, ЗАГС, ФНС, Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в кредитные организации, вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организация, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Также, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП предпринят комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Непосредственно после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, в учетно-регистрирующие органы на предмет установления у должника имущества и денежных средств.

В ходе изучения материалов исполнительного производства было установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, сделаны запросы Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ЗАГС об актах гражданского состояния.

В связи с изложенным, оснований для вывода о том, что в заявленный в иске период с 05.03.2022 по 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие не имеется, в связи с чем основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1, в производстве которой в настоящее время исполнительное производство №-ИП не находится, обязанностей по применению мер принудительного характера отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023.