Судья –Анохина Н.П. Дело № 22-7018/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

адвоката Никитина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в интересах ФИО1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

отказано в принятии жалобы адвоката ...........5 в интересах ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя-криминалиста военного СО СК РФ по Армавирскому гарнизону ...........4 «об отказе в возбуждении уголовного дела» от ...........

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката ...........5 в интересах ФИО1, поддержавшего доводы об отмене обжалуемого решения; мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ...........5 в интересах ФИО1, обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным и необоснованным постановление от .........., вынесенное следователем-криминалистом военного СО СК РФ по Армавирскому гарнизону ...........4 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...........6, ...........7, ...........8, ФИО1 в связи с отсутствием в их деянии состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... жалоба заявителю отказано в принятии жалобы к производству суда.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 в интересах ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что постановление незаконное и необоснованное, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что принятым решением были существенно нарушены права и законные интересы ФИО1, на доступ к правосудию. Указывает, что судьи Майкопского гарнизонного военного суда не принимают его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, а разъясняют право обращения в суд общей юрисдикции (по месту дислокации следственного органа – ВСО СКР по Армавирскому гарнизону).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ...........5 в интересах ФИО1, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просил постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, а жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворить.

Участвующий в деле прокурор ...........3, полагала постановление суда незаконны и необоснованным, в связи с чем, просила постановление суда – отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из материалов дела следует, что адвокатом ...........5 в интересах ФИО1, подана жалоба на постановление старшего следователя – криминалиста военного СО СК РФ от .........., которым «отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ...........9 и ...........10, в связи с отсутствием события преступлений предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст.286 УК РФ, и в отношении ...........6, ...........7, ...........8, ФИО1, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ».

Согласно доводам жалобы, заявителем оспаривается законность решения следователя в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и иных лиц (...........6, ...........7, ...........8).

Отказывая заявителю в принятии вышеуказанной жалобы к своему производству, суд первой инстанции(как следует из постановления суда) исходил из того, что адвокат ...........5, действующий в интересах ФИО1, обжалует постановление должностного лица военного следственного органа, в связи с чем жалоба подсудна Майкопскому гарнизонному военному суду.

Однако, данными выводами суда нельзя согласиться, так как заявитель обжалует решение следователя только в той части, которой отказано в возбуждении уголовного дела в отношении граждан ...........6, ...........7, ФИО1, ...........8, не являющихся военнослужащими. Действия указанных лиц, оценка их действий не попадают под юрисдикцию военного суда.

В этой связи суд первой инстанции, исходя из правовой позиции Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» должен был принять к производству суда жалобу той части, которая подсудна суду общей юрисдикции, о чем вынести соответствующее постановление.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда, о нарушении правил подсудности, является необоснованным и ограничивающим право заявителя на судебную защиту.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., незаконным и в силу требований ст. 389.15, 389.16 УПК РФ подлежащим отмене.

В связи с чем, материалы дела подлежат передаче в суд первой инстанции для рассмотрения, со стадии подготовки судебного разбирательства, в том же составе судей.

При подготовке дела к рассмотрению и его последующем рассмотрении, суду надлежит учесть вышеизложенное, определить круг лиц заинтересованных в исходе дела и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... – отменить.

Материалы дела по жалобе адвоката ...........5 в интересах ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, передать в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству, в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: