Решение по делу № 2-2175/2023 от 12.09.2023 - о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Дело № 2-2175/2023

УИД 39RS0001-01-2023-001099-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семеркиной А.А.,

при секретаре Белоконь А.В.,

с участием представителя истца –ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указал, что 7 ноября 2022 года между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг б/н по кремации его матери ФИО15 В соответствии с п.2.1 договора, исполнитель обязан предоставить следующие услуги по организации похорон, кремации, а именно: предоставление атрибутики для проведения похорон, кремации, быть представителем в моргах Калининградской области и в медицинских учреждениях Калининградской области, оформлять земельные отношения, связанные с предоставлением места на кладбище под захоронение, рытье могил и т.д. в учреждениях и организациях, в чьем ведении находятся кладбища, предоставление услуг агента по организации похорон, захоронение урны. В соответствии с п. 3.1 Договора, заказчик оплачивает оказанные услуги исполнителем до их предоставления путем 100% предоплаты не позднее одного дня до проведения похорон, кремации. Согласно п. 3.2 Договора, стоимость услуг составила 78 850 рублей. Он в полном объеме были оплачены следующие услуги исполнителя, в том числе: 30 000 рублей за ритуальные принадлежности (копия чека от 7 ноября 2022 года); 20 000 рублей за услуги кремации по оформлению кремации (копия квитанции № 540 от 17 ноября 2022 года); 5000 рублей за урну (копия квитанции № 13596 от 17 ноября 2022 года); 23 850 рублей за услуги приемщика, гроб, покрывало, услуги по подготовке тела умершего к захоронению, услуги агента ритуальной службы, копии квитанции № 24256 от 17 ноября 2022 года, чека от 17 ноября 2022 года). 17 ноября 2022 года после проведения кремации ФИО14 ответчиком была выдана справка № 270. Указал, что в настоящее время, на территории городского округа «Город Калининград» отсутствует крематорий, в связи с чем, как процедура кремации, осуществленная исполнителем, так и справка о кремации, выданная исполнителем, выполнены без законных оснований, в связи с чем, он полагает, что услуга по оформлению кремации оказан исполнителем оказана исполнителем с существенным недостатками, являющимися неустранимыми. При заключении договора оказания услуг, ответчиком не были доведены до ее сведения условия, при которых будет проводиться кремация, которые являются существенными. Ответчик приняла на себя обязательство по комплексному оказанию услуги, и при отсутствии надлежащего выполнения услуги кремации, договор не был бы заключен. После неоднократного требования о предоставлении ответчиком доказательств надлежащего оказания услуги кремирования умершей, а именно: место и условия кремирования, соответствие праха, находящегося в урне, праху кремированной, и не получения удовлетворения требований, 20 декабря 2022 года им была предъявлена претензия ответчику с требованием возврата денежных средств в размере 68 000 рублей, а именно: о возврате денежных средств за услуги по оформлению кремации, 3000 рублей за оформление документов; 5000 рублей за услуги агента ритуальной службы, а также компенсации 50000 рублей причиненного морального вреда, а также 10 000 рублей расходов на юридические услуги. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения. 10 февраля 2023 года в офисе ответчика было передано, а также направлено в адрес ответчика требование об уплате неустойки за просрочку исполнения требования в размере 99 351 рублей: 78850*3%*42 дней (с 31 декабря 2022 года по 10 февраля 2023 года). Также указал, что в силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ему действиями ответчика был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей. С учетом изложенного, просил суд: взыскать с ИП ФИО4 в его пользу 20 000 рублей за услуги по оформлению кремации; 5000 рублей за услуги агента ритуальной служб, 99351 рублей суммы неустойки;, 100 000 рублей компенсации морального вреда.

6 сентября 2023 года истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ИП ФИО4 в пользу истца 78 850 рублей, оплаченных по договору об оказании услуг от 7 ноября 2022 года в связи с их неоказанием в соответствии с условиями договора, 78 850 рублей неустойки, 100 000 рублей компенсации морального вреда. В обоснование уточненного иска указал, что согласно решению Центрального районного суда г. Калининграда, вынесенному по иску прокурора Центрального районного суда г. Калининграда о запрете эксплуатации топочного блока № 400 для сжигания тел умерших людей, требования были удовлетворены в полном объеме. Фактически, хозяйственная и предпринимательская деятельность любых юридических лиц и предпринимателей по эксплуатации топочного блока № 400, является незаконной. При заключении договора об оказании услуг, ФИО3 была предоставлена недостоверная информация о мобильном крематории, поскольку из представленного в суд сертификата следует, что топочный блок –крематор предназначен для термического уничтожения скота, птицы, тел умерших граждан», а также умышленно скрыта информация об официальном судебном запрете эксплуатации топочного блока № 400 для сжигания тел умерших людей. В связи с незаконностью деятельности ИП ФИО4 по уничтожению тел людей под видом кремации, а также невозможностью установления фактических обстоятельств уничтожения тела матери ФИО3 со всеми ритуальными атрибутами, услуга по договору об оказании услуг от 7 ноября 2022 года считается неоказанной в полном объеме. Введение в заблуждение относительно процедуры кремации, в свою очередь, исключает принятие оказанных ИП ФИО4 услуги, согласно условиям договора об оказании услуг от 7 ноября 2022 года, в полном объеме.

Истец –ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, доверил свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ИП ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление и на уточненное исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 ноября 2022 года между истцом и ИП ФИО4 был заключен договора об оказании услуг № б/н (л.д. 6). Предметом данного договора являлось оказание услуг ИП ФИО4 по заданию ФИО3 оказать услуги по погребению или кремации тела умершей ФИО16., а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п 2 договора, исполнитель обязан: произвести организацию похорон, кремации; произвести изготовление атрибутики для проведения похорон, кремации; быть представителем в медицинских учреждениях Калининградской области (больницы, поликлиники и т.д.); оформлять земельные отношения, связанные с предоставлением места на кладбище под захоронение, рытье могил и т.д. в учреждениях и организациях, в чьем ведении находятся кладбища; предоставлять услуги агента по организации похорон, захоронение урны по желанию заказчика; предоставлять заказчику услуги в порядке, предусмотренные настоящим договором и надлежащего качества. Заказчик обязан: принять и оплатить услуги; подтвердить отсутствие в гробу посторонних предметов, недопустимых для кремации, в том числе: кардиостимулятора, дефибрилятора, имплантата с микропроцессором; силиконовых имплантат, сотового телефона, элементов питания, взрывчатых веществ, часов, изделий из стекла, изделий из металла.

ФИО3 представил копию договора в материалы дела, где общая сумма к оплате предоставляемых услуг была указана в размере 78 850 рублей. Представитель ФИО3 представил подлинник договора от 7 ноября 2022 года, в котором не была указана сумма оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что ФИО3 оплатил услуги кремации в размере 20 000 рублей, согласно представленной квитанции № 000540 от 17 ноября 2022 года (л.д.9).

В материалах дела также имеется кассовый чек на сумму 30 000 рублей оплаты ИП ФИО17. (л.д.8); квитанция на оплату ритуальных услуг ИП ФИО18. за урну в размере 5000 рублей, согласно квитанции № 001 356 от 17 ноября 2022 года (л.д.10); квитанция на оплату ритуальных услуг серия Р3 № 024256 от 17 ноября 2022 года (л.д.11) на общую сумму 63 550 рублей, в которые входило мешок, упаковка в размере 2200 рублей, гроб -6 800 рублей; покрывало -650 рублей; услуги работников ритуальной службы в размере 8500 рублей, услуги по подготовке тела умершего к захоронению в размере 6000 рублей; услуги агента ритуальной службы в размере 5000 рублей; прочие услуги 20 500 рублей; за оформление документов в размере 3000 рублей; отпевание в размере 3900 рублей.

Из представленных документов следует, что ФИО3 оплатил ритуальные услуги на общую сумму 88 550 рублей (20 000 (ИП ФИО4) +5000 рублей (ИП ФИО5) +63 550 рублей (ИП ФИО6).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 этого же кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализируя вышеизложенные нормы закона, в совокупности с представленными платежными документами, суд приходит к выводу, что ИП ФИО4, заявленный ответчиком по вышеуказанному делу, оказывал один вид услуг ФИО3 –это услуга кремации, остальные услуги оказывались иными лицами. Исходя из буквального толкования договора от 7 ноября 2022 года, согласно его предмету, ИП ФИО4 обязался оказывать услуги истцу по кремации. Иные услуги, включенные в перечень обязательств по договору, являются типовыми услугами, из которых истец вправе был выбрать услуги по своему желанию. Между тем, учитывая, что фактически ИП ФИО4 от истца были оплачены услуги только за кремацию, суд приходит к выводу, что иные услуги не оказывались ИП ФИО4, поскольку из платежных документов следует, что они оплачивались истцом в иные организации.

Также суд учитывает, что сумма, указанная истцом, не совпадает с перечнем, оказанным ему ритуальных услуг, согласно платежных документов, исходя из этого, достоверно установить, что иные услуги, в том числе, продажу ритуальных принадлежностей, оказывал именно ИП ФИО4, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 9 Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О погребении и похоронном деле", ритуальные услуги можно условно разделить на следующие этапы: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Таким образом, процедура погребения (кремации) умершего включает в себя перечень услуг, который на каждом этапе реализуется родственниками умершего с учетом их пожеланий и воли умершего.

Судом установлено, и не отрицалось представителем истца, что все атрибуты похорон, а также процедура отпевания умершей в церкви была соблюдена. Каких-либо оснований, для признания услуг не качественными до процедуры кремации, истец не привел. Каких-либо доказательств того, что услуги агента истцу не были оказаны, либо оказывались ненадлежащим образом, им также не приведено.

Довод истца о том, что поскольку сама процедура кремации незаконна, то и все остальные услуги были оказаны ненадлежащим образом, суд отклоняет, поскольку процедура кремации (погребения) это завершающая стадия похорон, соответственно, данную услугу, учитывая, что ФИО4 было оплачено только за кремацию, необходимо оценивать как отдельный вид услуги, связанной с организацией похорон матери истца, поскольку все иные услуги, в том числе, приобретённые принадлежности и атрибуты, процедура отпевания в церкви, услуги агента и оформления документов произведены в соответствии с действующим законодательством и надлежащим образом, доказательство обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца в части того, что в его пользу подлежит возмещению с ответчика сумма в размере 78 850 рублей –понесенных услуг за организацию похорон, услуги агента, атрибуты (гроб, покрывало), поскольку как установлено судом, доказательств, что ФИО4 оказывал услуги на вышеуказанную суму, не представлено, равно как и доказательств ненадлежащего оказания данных услуг, являющихся самостоятельными видами услуг в организации похорон.

Относительно требований истца к ИП ФИО4 в части ненадлежащее оказанных услуг по кремации, суд отмечает следующее.

Судом установлено, и не оспаривалось представителем ответчика, что ИП ФИО4 произвел кремацию умершей ФИО19. –матери истца.

Истцу была выдана справка о кремации № 270, согласно которой, ФИО21 была передана кремации 17 ноября 2022 года в 16-00 (л.д.12).

Ответчик в своем отзыве указывал, что ФИО3 были разъяснены правила кремации, а также, что кремирование будет произведено в мобильном крематории без процедуры прощания, также были разъяснены порядок и процедура кремирования.

В материалы дела представлено заявление ФИО3 (л.д.46), который обращался к ИП ФИО4 и просил предоставить услуги кремации его матери ФИО20 Он указал, что выполняет ее волеизъявление, услуги кремации провести через ритуальное агентство «Есения». С правилами кремации ознакомлен, претензий не имеет. Подпись в данном заявлении ФИО3 не оспаривал.

Согласно представленным правилам кремации от 10 января 2022 года (л.д.54-55), в пункте 3 указано, что заказ на кремацию оформляется договором и выдается квитанция. Кремация осуществляется мобильным крематорием на территории Калининградской области без проведения ритуала прощания. При оформлении лицо, обратившееся за услугой кремации, знакомят с настоящими Правилами кремации. До кремации родственники умершего выбирают атрибутику для проведения погребения путем кремации, урну для размещения праха. Предприниматель не несет ответственность за захоронение урны (п.4). Предприниматель обязан своевременно обеспечить выполнение комплекса услуг по кремации тел (останков) умерших: оформление документов на кремацию; прием гроба с телом (останками) умершего, его осмотр и проверку; изъятие посторонних предметов с составлением акта; проведение кремации; герметизацию урны с прахом; нанесение тем или иным способом ФИО кремированного на урну с прахом; опечатывание урн с прахом и их хранение; выдача урн с прахом (п.6). Выдача урны с прахом производится не ранее, чем через 24 часа после кремации лицу, взявшего на обязанность погребение умершего (п.7). Услуга кремации может быть предоставлена в крематории по выбору заказчика услуги за пределами Калининградской области, о чем должно быть отдельно оговорено в договоре (п.8). Как указывал представитель истца, ФИО3 подтвердил, что с данными правилами он знакомился, между тем указывал, что ему не были предоставлены документы о соответствии крематории установленным нормам, а также, он указывал, что, ненадлежащее оформление справки о кремации препятствует ему захоронить прах матери.

Судом установлено, и не оспаривалось истцом, что урна с прахом была им получена в оговоренные сроки. При этом суд учитывает, что информация о том, в каком крематории будет проводиться процедура кремации, была доведена до ФИО3 надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию" товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 закона.

Анализируя вышеизложенные нормы закона, суд приходи к выводу, что, действительно, продавец обязан предоставить всю необходимую информацию о товаре потребителю, по его требованию, в случае возникших у него сомнений и вопросов. Между тем, в судебном заседании не подтверждено, что при заключении договора на кремацию, и при ознакомлении с вышеуказанными правилами, истец требовал ему предоставить сертификаты качества на мобильный крематорий, а ему было отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ссылка истца на то, что при оформлении договора на кремацию, ему была предоставлена ненадлежащая (неполная и недостоверная) информация о процедуре кремации, является несостоятельной.

Также суд учитывает, что ссылаясь на то, что справка, которая была выдана ИП ФИО4 является недопустимой, и на основании данной справки, ему было отказано в погребении, истец доказательств этому также не представил, указывая, что отказано ему было сотрудниками кладбища в устной форме.

Суду представлен договор аренды транспортного средства с экипажем от 10 января 2022 года, арендатором которого является ИП ФИО4 (л.д.48-50).

В соответствии с сертификатом соответствия № 0491484 (срок действия с 14 декабря 2020 года по 13 декабря 2023 года), топочный блок-крематор ТБК-400 на жидком топливе для термического уничтожения скота, птицы, тел умерших граждан соответствует требованиям нормативных документов (л.д.53).

Согласно паспорту на топочный блок –крематор ТБК на жидком топливе, топочный блок –крематор ТБК-400 является стационарным, для установки в помещении или под навесом и признан годным для эксплуатации.

В соответствии с регистрационной карточкой о кремации № 17/11/2022 была кремирована 17 ноября 2022 года в 16-30, прах был выдан ФИО3 19 ноября 2022 года.

В соответствии с выпиской ЕГРИП на ИП ФИО4, основным видом деятельности ИП ФИО4 является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

Согласно "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (код 96.03) (ранее до 2014 года –код 93.03) включает: захоронение и кремацию тел людей и трупов животных и связанную с этим деятельность: подготовку умерших к захоронению или кремации и бальзамирование, услуги гробовщиков; предоставление услуг по похоронам или услуг кремации; аренду оборудованного места в ритуальном зале; сдачу в аренду или продажу мест для захоронения; обслуживание могил и мавзолеев; изготовление надгробных сооружений из различных материалов и ритуальных принадлежностей; сооружение склепов и мемориальных комплексов; изготовление траурных венков, искусственных цветов, гирлянд и т.п.; высечку барельефов, выполнение графических портретов на памятниках, скульптурные работы и т.п., выполнение надписей.

В Письме Росстандарта от 08.12.2017 N 20602-ОМ/03 "О применении действующих национальных стандартов в части бытовых услуг" отмечается: в сфере ритуального обслуживания действуют документы национальной системы стандартизации: ГОСТ Р 57137-2016 "Бытовое обслуживание населения. Термины и определения"; ГОСТ 32609-2014 "Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения" (применяется в качестве национального); ГОСТ Р 53999-2010 "Услуги бытовые. Услуги крематориев. Общие технические условия"; ГОСТ Р 54611-201 1 "Услуги бытовые. Услуги по организации и проведению похорон. Общие требования".

Само по себе использование передвижных крематориев не противоречит требованиям пункта 4.3.5,. 4.3.3 ГОСТа Р 53999-2010 "Услуги бытовые. Услуги крематориев, поскольку крематории классифицируются по мобильности на стационарные и передвижные.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан оказать потребителю услугу, качество которого соответствует договору.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора о кремации, суд исходит из того, что ответчиком ИП ФИО4 условия данного договора были выполнены своевременно и надлежащим образом, в полном соответствии с заключенным с истцом договором и правилами кремации, с которыми истец был ознакомлен. Таким образом, нарушений договорных обязательств с истцом, возникших между ними как исполнителем и потребителем, судом, вопреки доводам истца, не установлено, поскольку до истца была доведена информация о виде крематория, процедуре проведения кремации.

Доводы о нарушении порядка выдачи справки о кремации, а также несоответствии праха, выданного ФИО7 праху ее умершей матери, объективно ничем не подтверждены.

Между тем, оценивая доводы истца в части незаконности деятельности мобильных крематориев на территории Калининградской области, суд отмечает следующее.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона N 2300-1, если на товары (работы, услуги) законом или в предусмотренном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 данного Закона.

Порядок погребения тел умерших граждан, регулируется основополагающим Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О погребении и похоронном деле".

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 8-ФЗ местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 8-ФЗ создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Согласно ст. 24 ч. 2 ФЗ порядок деятельности крематориев определяется органами местного самоуправления.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, суд отмечает, что действующим законодательством в области похоронного дела в РФ установлено, что кремация тел умерших людей осуществляется в особо оборудованном здании –крематории, находящемся на специально отведенном участке земли.

Санитарные требования к крематориям регламентированы Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 14.02.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы).

В соответствии с п. 63 Санитарно-гигиенических требований в составе крематориев должны предусматриваться следующие помещения: помещение приема умерших с вестибюлем, холодильной камерой; помещение для сохранения умерших до кремации; помещение для кремирования умерших; кремационный зал; помещение обработки и хранения кремированных останков; хранилище урн с прахом; помещение газоочистки; помещения инженерно-технической службы и санитарно-технические. Помещения для людей, участвующих в похоронах, должны быть изолированы от помещений, предназначенных для деятельности обслуживающих работников. Все помещения, входящие в состав крематориев, должны быть оборудованы системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением. Применение систем рециркуляции воздуха не допускается.

Между тем, из представленных представителем ответчика документов, следует, что используемый ИП ФИО4 в качестве крематория топочный блок фактически является кремационной печью, установленный на грузовой автомобиль, и не соответствует вышеперечисленным нормам, предъявляемым к помещениям крематория.

Соответствующего решения администрации местного самоуправления о введении в эксплуатацию крематория на момент заключении договора истца и ответчика, не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что деятельность ИП ФИО4 по предоставлению услуг кремации в мобильном крематории противоречит действующему законодательству в области ритуальных услуг по осуществлению процедуры кремации умерших людей, а значит, такая услуга не могла быть оказана ФИО3, в связи с чем, суд соглашается с представителем истца, что услуга по кремации была оказана ненадлежащим образом в силу ее несоответствия закону, соответственно денежные средства за ее проведение в размере 20 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока возврата уплаченных истцом денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО4 неустойки.

Представителем ответчика было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

По делам о защите прав потребителей применение ст. 333 ГК РФ допускается только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом в данном случае, суд полагает, что неустойка может быть снижена до 3000 рублей, исходя из того, что как было установлено судом выше, истец, при подписании договора, а также ознакомившись с правилами кремации, был надлежащим образом осведомлен о порядке проведения кремации с использованием мобильного крематория без процедуры прощания, ему предлагались альтернативные виды кремации, в том числе, и за пределами Российской Федерации, между тем, он согласился о проведении процедуры кремации в Калининградской области, и нарушений договорных отношений между ним и ИП ФИО4 в части сроков выполнения работ, организации проведения похорон, с учетом согласованных условий, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения его прав как потребителя; степень вины причинителя вреда; длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составил 14000 рублей (20000+3000+5000/50%).

Согласно п. 1 и п. 3. ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) денежные средства за услуги по оформлению кремации в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требования потребителя в размере 14 000 рублей, а всего взыскать: 42 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1460 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Судья А.А. Семёркина