Решение по делу № 2-3187/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-3187/2023

УИД 55RS0001-01-2023-002289-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Омск

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

секретаре Сайтдиковой Г.С.,

помощнике судьи Мельниковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № об установлении факт трудовых отношений между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора гостиницы «Four Rooms», истец восстановлена в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ. С индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда, судебные и почтовые расходы. Однако ответчиком решение в части восстановления на работе индивидуальным в должности администратора гостиницы «Four Rooms» исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просила (с учетом уточнений и дополнений) взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> – ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрения дела в свое отсутствие. Заявленные требования истца признала в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Также возражала против удовлетворения требований в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда на основании того, что ФИО1 намеренно отказывалась от предложенных вакантных должностей, осознавая, что предоставить рабочее место в должности администратора гостиницы она не имеет возможности. При этом была восстановлена в должности и получила полагающиеся выплаты.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> – ФИО5, представитель Государственной инспекции труда <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса РФ работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании заработной платы среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

««Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора гостиницы «Four Rooms» (<адрес>).

Восстановить ФИО1 на работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в должности администратора гостиницы с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 оформить трудовой договор с ФИО1 о приеме на работу в должности администратора гостиницы «Four Rooms» (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб.;

средний заработок за время вынужденного прогула за период <данные изъяты> рубля (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ);

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

судебные расходы за проезд <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> рубль.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела № года суд пришёл к выводу о том, что правоотношения, возникшие между ФИО1 и ИП ФИО2 в спорный период, являются трудовыми, связаны с использованием личного труда истца по должности администратора с определенным графиком работы, должностными обязанностями, к работе был допущен с ведома и по поручению работодателя, подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу № года, истцу выдан исполнительный лист № ФС №, на основании которого судебным приставом – исполнителем ОСП по КАО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 на работе у ИП ФИО2 в должности администратора гостиницы с ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем составлен акт выхода на участок по адресу <адрес>, из которого следует, что на момент проверки должник ФИО2 по адресу отсутствует, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ограничен выезд из РФ, ДД.ММ.ГГГГ вручено требование ФИО2 о восстановлении ФИО1 в должности администратора гостиницы с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ данного судебному приставу- исполнителю ОСП по КАО <адрес> следует, что у нее нет возможности предоставить рабочее место ФИО1 в связи с прекращением деятельности ИП с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> удовлетворено заявление ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП до вступления решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года в законную силу.

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО2 Кировским районным судом <адрес> вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № по гражданскому делу № до вступления решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу. В связи с чем, ответчик длительное время не исполняла решение суда в части восстановления ее на работе в должности администратора гостиницы «Four Rooms» с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> составлен акт о восстановлении на работе ФИО1 у ИП ФИО2, в связи с чем между сторонами заключен трудовой договор от т ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ФИО6 принята на основную работу, на должность администратора гостиницы «Four Rooms» на неопределенный срок, что также подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьями 396 Трудового кодекса РФ, 211 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено немедленное исполнение решения суда по спорам о восстановлении на работе незаконно уволенного работника.

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 названного федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведены разъяснения о том, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п. (абзац второй пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации "Исполнение решений о восстановлении на работе" предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, установлены статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе (абзац третий статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2016 г. N 1846-О указал, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Данная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 N 2 " О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы ( среднего заработка ), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число включительно).

В соответствии с положениями статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

Согласно расчета истца, средний заработок с октября по декабрь 2022 года подлежит исчислению исходя из МРОТ с учетом районного коэффициента по <адрес>. Так, с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ с учетом районного коэффициента в <адрес> для внебюджетных организаций составил <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ, согласно регионального соглашения <адрес> №-РС от ДД.ММ.ГГГГ, МРОТ для внебюджетных организаций составил <данные изъяты> руб.

Таким образом, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пятидневной рабочей недели, составит <данные изъяты> руб.:

<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты> руб. ( за 3 дня в октября 2022 и ноябрь, декабрь 2022)

<данные изъяты>+ <данные изъяты> (6 дней в мае 2023) = <данные изъяты> руб.

Учитывая восстановление ФИО1 в должности администратора у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежит взысканию средний заработок за время вынуждено прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Установив, что ФИО1 испытывала нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональных переживаниях по поводу отсутствия основного источника дохода в условиях сложной экономической ситуации, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму соразмерной степени причиненных истцу нравственных переживаний.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Омска в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. – по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Крутикова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2023 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2023-002289-64

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3187/2023 ~ М-2140/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Крутикова А.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись