Судья – Дордуля Е.К. Дело № 33-22878/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Клиенко Л.А., при ведении протокола помощником судьи Найденовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «Восток Капитал» по доверенности ...........3 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Восток Капитал» по доверенности ...........3 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ...........8. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Микрокредитная компания Восторг Капитал» заключили договор займа ........ от .........., согласно которому должник получил на срок 20 дней заем в размере 1 000 рублей. Процентная ставка по договору составила 365 % годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ...........

10.11.2021г. решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Восторг Капитал» было изменено полное наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Восток Капитал».

Согласно договору должник обязался по истечении 20 дней с момента получения займа возвратить в полном объеме сумму основного долга в размере 1 000 рублей, а также уплатить проценты за пользование займом. Однако, в установленный срок заем не был возвращен, проценты за пользование займом не уплачены должником. Общая сумма задолженности составляет 2 500 рублей.

.......... должник ...........9 умер. Согласно запросу по реестру наследственных дел на электронном портале Федеральной нотариальной палаты в отношении умершего ФИО1 нотариусом Каневского нотариального округа ФИО2 открыто наследственное дело ......... На основании изложенного заявитель просит суд установить круг наследников и размер наследственного имущества по наследственному делу ........, открытого нотариусом ФИО3, а также взыскать с установленных наследников за счет входящего в состав наследства имущества: задолженность по кредитному договору в размере 2 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2023 г. исковое заявление ООО «Восток Капитал» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено.

В частной жалобе представитель ООО «Восток Капитал» по доверенности ...........3 просит определение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов указал на то, что исковое заявление было подано после принятия наследства наследниками, а также согласно установленной договорной подсудности.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 333 ГПК РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ООО «Микрокредитная компания Восторг Капитал» и ...........10 заключили договор займа ........ от .........., согласно которого должник получил на срок 20 дней заем в размере 1 000 рублей. Процентная ставка по договору займа составляет 365 % годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ...........

.......... должник ...........6 умер. Согласно реестру наследственных дел портала Федеральной нотариальной палаты в отношении умершего открыто наследственное дело ........ нотариусом Каневского нотариального округа ...........7

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для рассмотрения дела указанным судом, поскольку иски к наследственному имуществу предъявляются в районный суд по месту открытия наследства, а договорная подсудность не может быть изменена сторонами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о возвращении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ). 3. Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ). Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 указанного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 17 Договора займа, заключенного между ООО «Восторг Капитал» и ...........6, иски займодавца к заемщику по соглашению сторон могут быть предъявлены займодавцем: при предмете спора, отнесенного ст. 23 ГПК РФ к компетенции мировых судей – в судебный участок ........ Западного внутригородского округа г. Краснодара; при предмете спора, отнесенного согласно ст. 22 ГПК РФ к компетенции судов общей юрисдикции – в Первомайский районный суд г. Краснодара (л.д.34).

Поскольку истец обратился в суд к наследственному имуществу умершего после принятия наследства, просил установить круг наследников, так как место жительства ответчиков ему не известно, вывод суда о возвращении искового заявления на основании того, что истец должен обратиться в суд по месту открытия наследства, является неправильным.

При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2023 г. отменить, частную жалобу представителя ООО «Восток Капитал» по доверенности ...........3 удовлетворить.

Материал направить в Первомайский районный суд г. Краснодара для решения вопроса о принятии иска к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Л.А. Клиенко