РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 г. город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19689/2025 по иску ФИО1

к АО «ГКС» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации

за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «ГКС», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за август 2025 г. в размере 164 677,37 руб., задолженность по заработной плате за сентябрь 2025 г. в размере 153 340,63 руб., компенсацию отпуска в размере 192 219, 95 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 15 602,10 руб. по состоянию на 13.10.2025, с дальнейшим начислением до дня фактической выплаты; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 60 000 руб.

В обоснование иска указано, что 08.08.2023 г. между АО «ГКС» и ФИО2 был заключен трудовой договор № 00027 (далее - «Трудовой договор»), в соответствии с которым истец был принят на работу в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам в Обособленном подразделении г. Москва. Место работы работника согласно п. 2.2. Дополнительного соглашения от 06.09.2024 г. к трудовому договору № 00027 от 08.08.2023 г. является: 115225, <...>. В соответствии с п. 5.1, п. 5.1.1 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2025 г. к Трудовому договору), п. 5.4. Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей истцу была установлена тарифная ставка (оклад) в размере 188 834 руб. в месяц. Приказом № 87 от 19.09.2025 г. трудовой договор с истцом был прекращён (расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации), установлена компенсация за неиспользованные дни отпуска. Согласно расчетному листку за август 2025 г., сентябрь 2025 г. невыплаченная часть заработной платы за август 2025 г. на 10.09.2025 г. составила 164 677,37 руб.; окончательный расчёт при увольнении 19.09.2025 г. в размере 345 560,58 руб., из которых заработная плата за сентябрь 2025 г., включая ежемесячную гарантированную премию в размере 153 340,63 руб. (с учетом удержания НДФЛ), компенсация отпуска составила 192 219,95 руб. (с учетом удержания НДФЛ). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 510 237,95 руб.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от части исковых требований, в котором указывает, что ответчиком произведена оплата задолженности в размере 510 237,95 руб., в связи с чем, истец просит принять частичный отказ от иска в части требований: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за август 2025 г. в размере 164 677,37 руб., задолженности по заработной плате за сентябрь 2025 г. в размере 153 340,63 руб., компенсации отпуска в размере 192 219, 95 руб., компенсации за задержку выплат в размере 15 602,10 руб. по состоянию на 13.10.2025, с дальнейшим начислением до дня фактической выплаты; компенсации причиненного морального вреда в размере 60 000 руб. и прекратить производство по делу в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, представила отказ от иска в части требований, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, в остальной части, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить

Представитель ответчика АО «ГКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Суд находит, что отказ от иска в части не противоречит гражданско-процессуальному законодательству, Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска в части не связаны с какими-либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от иска в части не ущемляет интересы государства и иных лиц.

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от части исковых требований.

Согласно требованиям ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу принять отказ от заявленных исковых требований ФИО1 к АО «ГКС» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Производство по делу в указанной части прекратить.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., заявленные истцом, подтверждены: договором возмездного оказания юридических услуг № 10/10-25-3 от 10.10.2025, распиской от 10.10.2025. Суд с учетом сложности данного гражданского дела, а также количества судебных заседаний, считает указанный размер оплаты услуг представителя разумным и приходит к выводу о взысканию указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Отказывая во взыскании расходов на составление и оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., суд, руководствуясь ст. 88, 94 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 3 п. 2 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходит из того, что полномочия представителя истца по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов истца в Федеральной службе судебных приставов, банках и иных кредитных учреждениях. Кроме того, оригинал доверенности для приобщения к материалам дела не представлен.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 15.11.2025 по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен арест на денежные средства или иное имущество в пределах суммы исковых требований.

Поскольку истец отказался от иска в части основных требований по иску, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Щербинского районного суда города Москвы от 15.11.2025.

Руководствуясь статьями 144, 220, 221, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять от ФИО1 отказ от исковых требований к АО «ГКС» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации

за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования ФИО1 (паспорт *) к АО «ГКС» (ИНН <***>) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГКС» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Щербинского районного суда города Москвы от 15.11.2025, в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику АО "ГКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пределах суммы заявленных исковых требований в размере

618 040 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.05.2026.

Судья О.В. Хохлова