Дело <№> (<№>)

УИД 66RS0033-01-2022-001481-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.08.2023

Свердловский областной суд в составе судьи Подгорной С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области судьи от 17.10.2022,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что между ФИО1 и истцом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <№> от 01.12.2005. 01.12.2005 банк открыл ФИО1 счет, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». 01.05.2007 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование об оплате задолженности в сумме, до настоящего времени задолженность в размере 126029 руб. 18 коп. не возвращена.

На основании изложенного просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору <№> от 01.12.2005 в размере 126029 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3720 руб. 58 коп.

В соответствии с требованиями ст.ст. 232.2, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области судьи от 17.10.2022 исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт»взыскана сумма задолженности по кредитному договору <№> от 01.12.2005 по состоянию на 24.08.2022 в размере 126029 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3720,58 руб.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.06.2023.

С таким решением ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд счел установленными, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что он не была надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения по иску, в том числе относительно пропуска истцом срока исковой давности на обращение с указанным иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (http://oblsud.svd.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 15 Гражданского процессуального кодекса РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, в ч.ч. 2-5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из смысла закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчику направлялась копия определения суда от 08.09.2022 о принятии иска к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства почтой по адресу: <...>.

Указанное почтовое отправление ответчиком получено не было, конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.30-31, 33).

В силу ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд не располагал безусловными сведениями о том, что ФИО1 имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в подтверждение обоснованности своей правовой позиции, в связи с чем настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства на основании ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 ст. 330 указанного Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе содержатся доводы о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, о невозможности сделать полный анализ на предмет обоснованности доводов истца, в том числе в связи с возможностью истечения срока исковой давности по указанным требованиям, о чем ответчик, учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права об извещении его надлежащим образом о судебном разбирательстве и предъявленных к нему исковых требованиях, не имел возможности заявить суду первой инстанции, решение суда подлежит отмене, а дело - рассмотрению по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области судьи от 17.10.2022 отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья С.Ю. Подгорная