РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Лужиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2854/22 по административному иску ФИО2 к Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области в лице судебных приставов-исполнителей ФИО10., ФИО4, ФИО5 о признании действий незаконными, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Королёвский городской суд с административным исковым заявлением к Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области в лице судебных приставов-исполнителей ФИО12. и ФИО4, в котором просит признать действия административного ответчика - в лице судебных приставов-исполнителей Королевского ГОСП ФИО11 ФИО4, по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 28.01.2020г., принятию в рамках указанного исполнительного производства мер принудительного характера, а также по наложению и списанию исполнительского сбора в размере 1000 руб. - незаконными действиями; исполнительное производство №-ИП от 28.01.2020г. прекратить, в связи с фактическим списанием задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца №, открытого в ПАО Сбербанк России, были списаны денежные средства в размере 1500 рублей по исполнительному производству №-ИП от 28.01.2020г. Исполнительным документом по данному исполнительному производству являлось постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное 4 отделом УГИБДД ГУ МВД России по , предмет исполнения - штраф в размере 500 рублей. Указанное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его судебным обжалованием, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было списано 1500 руб., из которых 500 руб. – штраф, и 1000 руб. – исполнительский сбор. Однако копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства в установленном законом порядке в адрес истца ответчиком не направлялась, в связи с чем, отсутствует у истца. О вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не имел возможности своевременно оплатить административный штраф.

В период производства по делу к участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, а также в качестве заинтересованных лиц привлечены УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве и МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным 4 отделом УГИБДД ГУ МВД России по , ФИО2 был привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На основании указанного постановления, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области ФИО6 28.01.2020г. было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в Королёвское ГОСП ГУФССП России по Московской области, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приято к своему исполнению судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5

Как было указано, ФИО2 оспаривает действия судебных приставов-исполнителей Королевского ГОСП ФИО14., ФИО4, по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 28.01.2020г., принятию в рамках указанного исполнительного производства мер принудительного характера, а также по наложению и списанию исполнительского сбора в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное 4 отделом УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, было передано для исполнения в МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не возбуждать исполнительное производство. Полномочий проверять достоверность отметки о вступлении в законную силу переданного компетентным органом для исполнения постановления, данной должностное лицо не обладает. У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не принимать поступившее исполнительное производство к своему производству.

Согласно п. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу п.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 1000 руб. было вынесено судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, административными ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязанности по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено, материалы исполнительного производства соответствующего подтверждения не содержат.

В этой связи, с учетом требований п.2 ст.62 КАС РФ, суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что о возбуждении исполнительного производства и о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок он надлежащим образом извещен не был, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ему не вручалась.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для взыскания с административного истца исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконными действия по взысканию с административного истца исполнительского сбора в размере 1000 руб., по исполнительному производству 13119/20/50062-ИП.

Поскольку исполнительное производство №-ИП от 28.01.2020г. было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оснований для прекращения исполнительного производства, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области в лице судебных приставов-исполнителей ФИО15 ФИО4, ФИО5 – удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 по взысканию с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 руб., по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 28.01.2020г., принятию в рамках указанного исполнительного производства мер принудительного характера, прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2022 г.