УИД: №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Конкиной Г.Г.,

с участием прокурора Шолоховского района Ростовской области ЛисицкогоС.А., потерпевшего Потерпевший, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Щегловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ПАО «ФИО2 Ростовэнерго» электромонтером, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, управляя технически исправным автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT 5VTREN» государственный регистрационный номер <***> регион, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся ко всем лицам, находящихся на территории Российской Федерации (далее РФ) Правил Дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), (утвержденных постановлением РФ № 1090 от 23.10.1993 года), двигаясь по правой полосе на 2 км. + 100 м. а/д <адрес>, в <адрес>, в направлении движения <адрес>, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» допустил столкновение с двигающимся по указанной полосе проезжей части в попутном направлении велосипедистом Потерпевший, в результате чего Потерпевший опрокинулся вместе с велосипедом на асфальтированную часть проезжей дороги. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, с внутримозговыми гематомами обоих полушарий головного мозга, с субархноидальными кровоизлияний затылочных долей обоих полушарий головного мозга, с линейным оскольчатым переломом травой височной кости, с подкожной гематомой на волосистой части головы в теменной области справа, перелома 11-го ребра справа, ссадины на боковой поверхности груди справа в проекции 9-11 ребер. Данные повреждения образовались в едином комплексе и механизме травмирования при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом), незадолго до поступления Потерпевший в стационар (возможно ДД.ММ.ГГГГ) и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Допущенные ФИО1 указанные нарушения правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом произошедшего дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями – причинения тяжкого вреда здоровью С.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. В обоснование заявления указав, что претензий не имеет, подсудимый принес извинения, оплатил за лечение 50000 рублей (л.д. 123).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и принеся извинения, просил дело прекратить.

Защитник – адвокат ФИО1 – Щеглова Е.В. просила прекратить дело.

Государственный обвинитель - прокурор Шолоховского района Лисицкий С.А. полагал возможным прекратить дело за примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Загладил причиненный вред, и принес свои извинения потерпевшему. Ставить под сомнение пояснение потерпевшего Потерпевший о том, что подсудимый ФИО1 принес извинения, загладил причиненный потерпевшему вред и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT 5VTREN», гос. номер № регион, хранящийся на посту ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» по вступлении постановления в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1;

- велосипед «Stels» хранящийся на посту ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» по вступлении постановления в законную силу возвратить законному владельцу Потерпевший;

- осколок фары хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Шолоховский», по вступлении постановления в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 4680 рублей, выплаченные адвокату Щегловой Е.В., за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Тютюнников