УИД 36RS0024-01-2023-000446-96

№2-360/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года, г.Нововоронеж, Воронежской области, Россия

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Неупокоевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» обратилось первоначально в Нововоронежский городской суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 57500руб. как задолженность по договору займа № от 01.10.2022, которая сложилась из 23000руб. основного долга, 34500руб. процентов за пользование займом, мотивируя требования тем, что между ответчиком и ООО МКК «Главная финансовая компания» был заключен договор займа, по которому ответчику предоставлены заемные средства на условиях платности и возвратности. По истечение срока займа ответчик займ не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не уплатил. В соответствии со ст.44 ГПК РФ истец ООО «Служба защиты активов» является правопреемником ООО МКК «Главная финансовая компания» в отношении требований по указанному договору займа с ответчиком.

Первоначально иск был предъявлен в Нововоронежский городской суд Воронежской области как заявленный по месту жительства ответчика ФИО1 по адресу <адрес>. Данный адрес указан в исковом заявлении, а также в приложенных к иску документах.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОМВД России по г.Нововоронеж и Областного адресного бюро, ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному адресу и с 22.05.2023 зарегистрирован по адресу <адрес>.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 ГПК РФ).

Доказательств проживания ответчика ФИО1 по адресу в г.Нововоронеж, Воронежской области на момент предъявления иска (14.08.2023) не имеется. Место жительства этого ответчика, являющееся местом регистрации, по адресу <адрес>, не охватывается юрисдикцией Нововоронежского городского суда, как не входящее в границы г.Нововоронежа Воронежской области.

Исходя из изложенного следует, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче в районный суд, юрисдикцией которого охватывается адрес места жительства ответчика, учитывая, что иск заявлялся истцом в суд по месту жительства именно ответчика ФИО1 - в Советский районный суд г.Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа на рассмотрение в Советский районный суд г.Воронеж Воронежской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Нововоронежский городской суд в течение 15 дней.

Судья Ю.В.Аксенова