Судья Московских Н.Г. Дело № 33-7261/2023
№ 2-228/2023
64RS0044-01-2022-006683-76
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ершова А.А.,
судей Андреевой С.Ю., Степаненко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «П-Сервис+» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2023 года решение Заводского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2023 года отменено.
По делу принято новое решение, которым исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «П-Сервис+» о защите прав потребителей удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью «П-Сервис+» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере 804 900 руб., разница в цене автомобиля истца и стоимостью нового автомобиля наиболее соответствующего по своим техническим и потребительским характеристикам, автомобилю истца в размере 459 000 руб., неустойка за период с 14 октября 2022 года по 18 июля 2023 года в размере 351 364 руб. 20 коп., штраф в размере 201 908 руб., расходы по оплате стоимости направленных в адрес ответчика телеграмм в размере 657 руб. 08 коп.
С общества с ограниченной ответственностью «П-Сервис+» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) взыскана неустойка начиная с 19 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости товара и разницы в цене автомобиля истца и стоимостью нового автомобиля наиболее соответствующего по своим техническим и потребительским характеристикам, автомобилю истца в размере 1 263 руб. 90 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства.
С общества с ограниченной ответственностью «П-Сервис+» (ИНН <***>) в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» (ИНН <***>) взыскан штраф в размере 201 908 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На ФИО1 (паспорт №) возложена обязанность вернуть обществу с ограниченной ответственностью «П-Сервис+» (ИНН <***>) автомобиль LADA VESTA, VIN: №, 2020 года выпуска.
С общества с ограниченной ответственностью «П-Сервис+» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» (ИНН <***>) взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 608 руб.
С общества с ограниченной ответственностью «П-Сервис+» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 276 руб. 32 коп.
С Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» (ИНН <***>) взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 392 руб.».
При изложении апелляционного определения в его резолютивной части допущена описка в указании размера неустойку подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца начиная с 19 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости товара и разницы в цене автомобиля истца и стоимостью нового автомобиля наиболее соответствующего по своим техническим и потребительским характеристикам, автомобилю истца за каждый день просрочки исполнения обязательства, а именно вместо правильного 12 639 руб. 90 коп., указано 1 263 руб. 90 коп.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 74 постановления постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», и в силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.
Исходя из изложенного, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, вышеуказанная описка подлежит исправлению.
Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «П-Сервис+» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2023 года.
В 4 абзаце резолютивной части апелляционного определения читать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П-Сервис+» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) неустойку начиная с 19 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости товара и разницы в цене автомобиля истца и стоимостью нового автомобиля наиболее соответствующего по своим техническим и потребительским характеристикам, автомобилю истца в размере 12 639 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства».
Председательствующий
Судьи