В суде первой инстанции дело слушал судья Вовченко Е.В.
Дело № 22-3202/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 07 сентября 2023 года
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Вергасова М.А.
при секретаре Трякине Д.М.,
с участием
прокурора Журба И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2 на постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 05 июня 2023 года, которым частично удовлетворено заявление потерпевшей ФИО1 о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя с осужденного ФИО3, <данные изъяты>.
Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 50 000 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г, полагавшую необходимым постановление отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 01 декабря 2022 года (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 09 февраля 2023 года) ФИО3 осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с осужденного процессуальных издержек в размере 264 088 рублей 20 копеек, связанных с оплатой услуг её представителя на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела судом.
Обжалуемым постановлением заявление потерпевшей ФИО1 удовлетворено частично, с ФИО3 в её пользу взыскано 50 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что сумма, взысканная в счет оплаты услуг представителя, судом существенно и необоснованно занижена, судом не дана надлежащая оценка степени участия представителя в судебных заседаниях, объем проделанной им работы. Обращает внимание, что судом неверно указана сумма, выплаченная потерпевшей представителю по заключенному соглашению. Считает, что судом необоснованно отказано в возмещении расходов, потраченных на проезд представителя. Просит постановление отменить, удовлетворить заявление потерпевшей в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование закона судом при вынесении постановления по ходатайству потерпевшей ФИО1 не выполнено.
В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.
В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему по уголовному делу на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из материалов уголовного дела следует, что интересы потерпевшей ФИО1 в ходе судебного разбирательства представляла представитель ФИО2, которой потерпевшей выплачено вознаграждение в общей сумме 250 000 рублей, а также за совершение поездки в Солнечный районный суд Хабаровского края для участия в судебных заседаниях потерпевшей выплачено представителю 14 088,20 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от 06.07.2022, актом получения денежных средств, проездными документами, а также кассовыми чеками.
Суд верно пришел к выводу о том, что, затраченные потерпевшей ФИО1 расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, являются процессуальными издержками, которые подлежат возмещению, поскольку достоверно установлено, что потерпевшая понесла расходы на участие представителя, которые являлись необходимыми, так как потерпевшая нуждалась в посторонней юридической помощи.
Так, 06.07.2022 между потерпевшей ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение, предметом которого являлось оказание юридической помощи потерпевшей в ходе расследования уголовного дела, представление ее интересов в суде первой и апелляционной инстанции.
Оплата за услуги представителя определена соглашением в размере 250 000 рублей (п.3.1.) за оказание юридической помощи, связанной консультационными услугами, представлением интересов на предварительном следствии, в судах различных инстанций, а также представление интересов на стадии исполнения судебного решения. Указанным пунктом предусмотрена полная оплата стоимости оказываемых услуг в течение 5 рабочих дней после вступления приговора в законную силу. Пунктом 3.2. соглашения предусмотрена оплата транспортных расходов железнодорожным транспортом.
Из материалов дела следует, что представителем ФИО2 выполнены консультативные услуги потерпевшего, ознакомление с постановлениями и заключениями судебных экспертиз, допрос потерпевшего, участие в судебных заседаниях Солнечного районного суда, подготовка искового заявления, ходатайства об обеспечительных мерах, подача возражений на апелляционную жалобу осужденного и его адвоката, участие в суде апелляционной инстанции, и другие действия, необходимые для рассмотрения дела по существу обвинения.
Согласно акта, за оказание юридической помощи ФИО1 09.02.2023 были переданы денежные средства представителю ФИО2 в сумме - 250 000 рублей. Транспортные расходы также подтверждены соответствующими кассовыми чеками и проездными документами на сумму 14 088,20 рублей.
Вместе с тем, принимая решение о взыскании расходов за участие представителя потерпевшей ФИО2, судом первой инстанции указаны общие формулировки о необходимости и оправданности расходов, объеме действий представителя, их сложности и временных затратах, без учета фактических данных, установленных в судебном заседании и подтвержденных представленными материалами дела. Немотивированно уменьшив размер судебных расходов до 50 000 рублей, указанную сумму суд посчитал необходимым взыскать с осужденного ФИО3
Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы представителя ФИО2, вывод суда первой инстанции о необходимости снижения указанной суммы суд апелляционной инстанции находит необоснованным и немотивированным. Так, судом первой инстанции не конкретизировано, к какой категории сложности он относит уголовное дело и каким образом оценено время работы представителя. При этом судом первой инстанции не установлено, что расходы потерпевшей на услуги представителя являлись ненужными или неоправданными в какой-либо части, также не установлено, что расходы не подтверждены документально.
Кроме того, принимая решение о взыскании непосредственно с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей указанных процессуальных издержек, судом не принято во внимание, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.05.2021 № 18-П).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанные процессуальные издержки потерпевшей подтверждены соответствующими документами, учитывая характер преступления и сложность уголовного дела, количество проведенных судебных заседаний, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом о частичном удовлетворении ходатайства о взыскании понесенных процессуальных издержек, в связи с чем находит обжалуемое постановление необоснованным и полагает необходимым его отменить, ходатайство потерпевшей удовлетворить, взыскав с федерального бюджета в ее пользу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – ФИО2 в сумме 264 088,20 рублей.
При этом суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для снижения указанной суммы или для освобождения осужденного ФИО3 полностью или частично от уплаты понесенных потерпевшей процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 05 июня 2023 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО3 на оплату услуг представителя – отменить и принять новое решение.
Заявление потерпевшей ФИО1 о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя удовлетворить.
Выплатить из средств федерального бюджета в пользу потерпевшей ФИО1 возмещение расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в сумме 264 088 (двести шестьдесят четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 20 копеек.
Взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в сумме 264 088 (двести шестьдесят четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 20 копеек.
Апелляционную жалобу представителя ФИО2 считать удовлетворенной полностью.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий