Дело № 12-661/2023
УИД 26MS0027-01-2022-003346-29
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«08» августа 2023 года город Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,
с участием защитника Пинчука В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки от 28 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил :
в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК № 475944 от 21.10.2022 г. в связи с тем, что он, 21.10.2022 г. в 16 час. 50 мин. по адресу: <...>, управляя транспортным средством Ниссан Х-TRAIL, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, в результате чего совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Ессентуки от 28.12.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Ессентукского городского суда от 10.03.2023 г. постановление мирового судьи с/у № 2 г.Ессентуки от 28.12.2022 оставлено без изменения.
Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2023 г. решение судьи Ессентукского городского суда от 10.03.2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Пинчук В.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи, либо в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в суде первой инстанции стороной защиты предоставлена врученная ФИО1 копия протокола 26 КР № 058654 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.10.2022, которая была приобщена к материалам дела. Копия указанного протокола имеет существенные отличия от оригинала протокола, находящегося в материалах дела об административном правонарушении, - в копии протокола в графе «Основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (нужное подчеркнуть):» отсутствует подчеркивание графы «1. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.», в то время как в оригинале данного протокола указанный текст подчеркнут чернилами другого цвета - черного, когда иные рукописные записи в протокол внесены чернилами синего цвета.
Выслушав пояснения защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 и 4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Закона РФ "О полиции" сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения и т.п.
В силу п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (ПДД) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется действием либо бездействием и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела, мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правильно указав, что водитель ФИО1 21.10.2022 г. в 16 час. 50 мин. по адресу: СК, <...>, управлял транспортным средством Ниссан Х-TRAIL, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, в результате чего совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как усматривается из протокола 26 КР № 058654 от 21.10.2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явились его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что является основанием для направления его на медицинское освидетельствование у врача-нарколога, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют оформленные надлежащим образом процессуальные документы.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Доводы ФИО1 о том, что инспектор ДПС ГИБДД ОМВД «Предгорный» ФИО2 нес службу на территории ст. Ессентукской, пос. Горный и пос. Мирный Предгорного района, но не на территории пос. Ясная Поляна Предгорного района, где ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья дал надлежащую оценку и обоснованно их отверг, поскольку из сообщения врио заместителя начальника ОГИБДД Отдела МИД России «Предгорный» от 18.12.2022 г. следует, что инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» ФИО2 и ФИО3 заступили на службу с 08.00 час. 21.10.2022 года до 08.00 час. 22.10.2022 года и в их маршрут патрулирования в ходил среди прочих п. Ясная поляна.
Действия ФИО1 по отказу в прохождении от освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы видеозаписью, имеющейся в материалах дела.
Не являются основанием к удовлетворению жалобы и прекращению производства по делу доводы ФИО1 и его защитника о несоответствии врученной ФИО1 копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подлиннику протокола, находящемуся в материалах дела, в связи с отсутствием подчеркивания в графе "основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" фразы "отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что то обстоятельство, что в приобщенной к материалам дела копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не подчеркнуто, не влечет недопустимость данного доказательства.
Наличие оснований для направления на медицинское освидетельствование подтверждается иными исследованными доказательствами, поскольку сам факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника ГИБДД подтверждается подписью ФИО1 и указанием слова "отказываюсь" в протоколе 26 КР № 058654 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.10.2022.
Допрошенный в судебном заседании 08.08.2023 г. и ранее при рассмотрении дела мировым судьей инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД "Предгорный" ФИО2 пояснил суду, что все записи в протокол, в том числе подчеркивание, внесены им с использованием одного пишущего прибора. Подчеркивание выполнено чернилами синего цвета. Каких- либо изменений в протокол после вручения его копии ФИО1 им не вносилось.
Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции у суда не имеется, т.к. сам факт оформления административного материала и составления процессуальных документов в момент совершения административного правонарушения, по существу ни ФИО1, ни его защитником не оспаривается.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и сводятся к несогласию с постановлением мирового судьи.
При таких обстоятельствах, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил :
постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ессентуки от 28 декабря 2022 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Председательствующий- Е.В.Иванова