УИД: 40RS0001-01-2024-013399-08

Дело № 2-1-674/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Калуге

04 июня 2025 года

Гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2024 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать солидарно с ответчиков на основании ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца материальный ущерб в размере 204 200 рублей, почтовые расходы в размере 780 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 242 рублей, указав, что 18 июля 2021 года в 16 час. 40 мин. в районе <...> в г. Калуга по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «ГАЗ 3035КС», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП»), в результате которого поврежден автомобиль «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, которому истец оплатил стоимость ущерба в размере 204 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 иск не признала, ссылаясь на то, что стоимость ущерба завышена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Закон об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Установлено, что 18 июля 2021 года в районе <...> в г. Калуга по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «ГАЗ 3035КС», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3

Как следует из страхового полиса ОСАГО №, автогражданская ответственность при управлении транспортным средством «ГАЗ 3035КС», государственный регистрационный знак № застрахована ПАО «АСКО» на имя ФИО2, являющейся собственником указанного транспортного средства, при этом полис заключен в отношении ограниченного количества лиц. Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ГАЗ 3035КС», государственный регистрационный знак №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения, что также подтверждается материалами выплатного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была зарегистрирована в ООО «Согласие».Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в ООО «Согласие» в порядке прямого возмещения ущерба.

ООО «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 204 216 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № от 21 сентября 2021 года.

Установлено, что с расчетного счета ПАО «АСКО» по требованию ООО «СК «Согласие» списана сумма в размере 204 200 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 02.11.2021 года.

Указанные обстоятельства, не опровергнутые ответчиком в судебном заседании, доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная экспертизы в ООО «ТАТЭН» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак №

Согласно заключению эксперта СЭ №2-1-674/2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 201 900 руб., без учета износа 246 700 руб.

Выводы, изложенные в экспертном заключении судебной экспертизы, являются объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Доводы заключения экспертом подробно мотивированы, основаны на анализе фактических обстоятельств происшествия, расчетах.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений при производстве экспертизы не установлено. Не доверять указанным выводам судебной экспертизы суд оснований не усматривает. Данное экспертное заключение никем не оспорено.

Руководствуясь положениями статей 209, 210, 935, 937, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, как владельца транспортного средства «ГАЗ 3035КС», государственный регистрационный знак №, в счет возмещения ущерба заявленную истцом сумму понесенного ущерба - 204 200 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В части требований к ФИО1 суд отказывает, в связи с тем, что ФИО2, как собственник транспортного средства «ГАЗ 3035КС», государственный регистрационный знак №, являющегося источником повышенной опасности, должна нести обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, при этом ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и управлял источником повышенной опасности в момент ДТП без законного основания, а доказательств выбытия источника повышенной опасности из владения ФИО2 в результате противоправных действий ФИО1 суду не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в сумме 780 руб.08 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ответчика ФИО4, оплата экспертизы ответчиком не произведена, в связи с чем с ФИО2 в пользу ООО «ТАТЭН» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО» денежные средства в размере 204 200 рублей в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 242 руб., почтовые расходы в сумме 780 руб.08 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 210 222,08 рублей с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической выплаты.

В части удовлетворения требований ПАО «АСКО» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТАТЭН» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

решение изготовлено 26.06.2025 года

копия верна.