КОПИЯ

Дело № 1-1641/2023

28RS0004-01-2023-008593-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 3 октября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Т.М.,

при секретаре Митр М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Печникова А.Е., представившего удостоверение *** от 14 марта 2003 года и ордер *** от 21 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ***, судимости не имеющего,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2023 года около 17 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства, в состоянии алкогольного опьянения, с целью продолжения распития спиртных напитков решил пойти к своему знакомому АВ, находящемуся в ***, в которой проживает Потерпевший №1, являющаяся собственником указанной квартиры, и ее несовершеннолетние дети ФИО2 №1, *** года рождения, и ДА, *** года рождения. После этого, ФИО1 подошел к входной двери указанной квартиры, постучал по ней, однако дверь ему никто не открыл. В это время у ФИО1 полагающего, что АВ находится в квартире, при этом зная, что в нее его никто не приглашал, и разрешения проходить в квартиру никто из проживающих в ней лиц не давал, возник умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, с целью распития спиртного вместе с АВ

После этого, 23 мая 2023 года около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около входной двери ***, реализуя свой умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, против воли последней, желая незаконно проникнуть в указанную квартиру, понимая, что проживающая в ней Потерпевший №1 не давала своего разрешения на то, чтобы он проходил в ее жилище, в связи с чем он не имеет законных оснований для проникновения в указанную квартиру, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий в виде нарушения Конституционного права Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, закрепленного в ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, и желая этого, понимая, что своими действиями он нарушает неприкосновенность жилища Потерпевший №1, не является собственником жилища и не имеет ее разрешения проходить в указанное жилое помещение, рукой потянув за дверную ручку, открыл не запертую на замок входную дверь квартиры, после чего незаконно прошел в помещение ***, тем самым незаконно проник в указанное жилище Потерпевший №1, чем нарушил ее Конституционное право на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации.

23 мая 2023 года около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после незаконного проникновения в ***, против воли проживающей в ней Потерпевший №1, продолжая находиться в указанной квартире, с целью обнаружения АВ, прошел в комнату указанной квартиры, где увидел последнего, который спал на диване. После этого ФИО1 попытался разбудить АВ, однако последний не реагировал. В это время на столе в комнате ВА увидел ноутбук марки Huawei модели MateBook D15 BoD-WDI9, стоимостью 40000 рублей, с зарядным устройством к нему, и компьютерную мышь, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие несовершеннолетнему ФИО2 №1 После этого, у находящегося в указанном месте в указанное время ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - принадлежащих несовершеннолетнему ФИО2 №1 ноутбука марки Huawei модели MateBook D15 BoD-WDI9, с зарядным устройством, стоимостью 40000 рублей и компьютерной мыши, стоимостью 4000 рублей, с причинением значительного ущерба последнему.

С этой целью, 23 мая 2023 года около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ***, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - принадлежащих несовершеннолетнему ФИО2 №1 ноутбука марки Huawei модели MateBook D15 BoD-WDI9, с зарядным устройством, стоимостью 40000 рублей, и компьютерной мыши, стоимостью 4000 рублей, с причинением значительного ущерба последнему, понимая, что находящийся на диване в комнате АВ спит и не видит его преступных действий, а также за его действиями не наблюдают иные лица, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества - несовершеннолетнему ФИО2 №1, и желая их наступления, взял своими руками со стола ноутбук марки Huawei модели MateBook D15 BoD-WDI9, с зарядным устройством к нему, стоимостью 40000 рублей и компьютерную мышь, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие несовершеннолетнему ФИО2 №1, после чего вышел с указанным имуществом из квартиры.

Таким образом, ФИО1 при указанных выше обстоятельствах тайно похитил имущество, принадлежащее несовершеннолетнему ФИО2 №1: ноутбук марки Huawei модели MateBook D15 BoD-WDI9, с зарядным устройством к нему, стоимостью 40000 рублей и компьютерную мышь, стоимостью 4000 рублей, на общую сумму 44000 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО2 №1 представили суду заявления о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с ним.

Прокурор, защитник, подсудимый не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судимости не имеет, примирился с потерпевшими.

Данные обстоятельства подтверждены потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО2 №1 о чём потерпевшие сделали соответствующие заявления, указав о примирении с ФИО1

ФИО1 разъяснены основания прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, против прекращения уголовного дела по данным основаниям не возражает.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ноутбук марки Huawei MateBook D15d, - оставить в распоряжении законного представителя потерпевшего; объяснение АВ от 24 мая 2023 года, копию договора купли- продажи от 16 июня 2020 года, договор купли продажи № 10716 от 23 мая 2023 года, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: ноутбук марки Huawei MateBook D15d, - оставить в распоряжении законного представителя потерпевшего; объяснение АВ от 24 мая 2023 года, копию договора купли- продажи от 16 июня 2020 года, договор купли продажи № 10716 от 23 мая 2023 года, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Благовещенский городской суд Амурской области.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Т.М. Богданова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Т.М. Богданова