Дело № 2-1220/2025

УИД 42RS0001-01-2025-001499-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Матвеюк Е.В.,

с участием прокурора Шульц И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 24 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 Д,С,, ФИО1 Н,С, к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности. Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/3 и 1/6 доли каждому) принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 22.02.2013 сделаны записи № № и №№, а также 05.08.2013 сделаны записи регистрации № № и №№.

Их квартира находится в жилом доме <адрес> и является единственным жилым помещением, находящимся у них в собственности.

Данный многоквартирный жилой дом постановлением администрации АСГО № 1185 от 17.11.2021 признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно приложения к данному постановлению планируемый срок расселения – 31.12.2066.

Согласно ответу администрации АСГО от 03.07.2025 № П-511, перспектива расселения домов, признанных непригодными для проживания после 01.01.2017 в настоящее время не определена.

Таким образом, с ноября 2021 и до максимально отдаленной и в настоящее время точно не определенной даты аварийным дом не будет снесен, и будет представлять угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу неопределенного круга лиц. Считают, что данный срок сноса дома и расселения жильцов является неразумным, поскольку имеется реальная угроза обрушения дома, в связи с чем нахождение в данном доме является опасным для граждан, так как создает реальную опасность его самопроизвольного разрушения и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Указанный выше жилой дом 1953 года постройки, на 2021 (на момент признания дома аварийным) имеет износ 72 - 95%, износ конструктивных элементов составляет: фундамент – 75%, стены – 75%, перегородки – 75%, перекрытия – 75%, крыши, кровля – 75%, полы и подполья – 75%, окна – 55%, отделка внутренняя – 50%, инженерное оборудование – 75%, прочие элементы – 80%. В квартире проживать невозможно ввиду аварийности, стены трескаются, промерзают в зимнее время.

В настоящее время ни одна управляющая компания города не занимается ни обслуживанием, ни управлением данного дома в виду его аварийности. Жители дома в связи с этим лишены возможности комфортного и безопасного проживания, общее имущество дома и его коммуникации не получают своевременного надлежащего технического обслуживания, решением вопросов жильцов никто не занимается.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости выкупной цены жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес> от 09.07.2025 № 265, выкупная стоимость указанной выше квартиры составляет 4 509 370 рублей.

Из справки ООО «УК Монолит» следует, что в спорной квартире зарегистрированы собственники жилого помещения - ФИО2, ФИО3, а также пользователь жилого помещения – ФИО4

Техническое состояние строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> следующее:

- техническое состояние фундамента находится в критическом состоянии (имеются сквозные трещины, вывалы на глубину 200-300 мм, следу промерзания и замачивания, поражения гнилостными грибками, разрушения вертикальной и горизонтальной гидроизоляции и пт., оказывающих влияние на несущую способность. Конструкция фундамента в целом находится в аварийном (неработоспособном) техническом состоянии;

- техническое состояние покрытия кровли имеет дефекты и повреждения в виде многочисленных трещин, сколов, пробоин, следов протечек атмосферных осадок и т.п., оказывающих влияние на безопасную эксплуатацию. Конструкция покрытия кровли здания в целом находится в аварийном (неработоспособном) техническом состоянии;

- полы имеют дефекты и повреждения в виде щелей, перепадов по уровню, очагового поражения гнилостными грибками, зыбкости и т.п., оказывающих влияние на безопасную эксплуатацию. Конструкция деревянных дощатых полов в целом находится в аварийном (неработоспособном) техническом состоянию.

- окна и двери имеют дефекты в виде деформаций, сквозных щелей, перекосов оконных и дверных проемов и т.п., оказывающих влияние на безопасную эксплуатацию. Состояние окон и дверей в целом оценивается как ограниченно работоспособное техническое состояние;

- отмостка полностью разрушена по всему периметру здания и находится в аварийном (неработоспособном) техническом состоянии;

- инженерное оборудование, состоящее из систем водяного отопления от центральных сетей, системы электроснабжения, системы водоснабжения и канализации, имеет повреждения: электрооборудование – дефекты в виде следов ремонта, нагрева, полного физического износа, система водяного отопления имеет недопустимую коррозию стальных труб, чугунные приборы отопления забиты, алюминиевые – имеют следы ремонта, система водоснабжения имеет коррозии стальных труб, система канализации имеет следы недопустимой коррозии чугунных труб, система вентиляции в жилых помещениях не работает.

Общее состояние инженерных коммуникаций дома оценивается как аварийное (неработоспособное).

Максимальный износ эксплуатируемых каменных зданий не должен превышать 70 %.

По этой причине указанный дом не подлежит капитальному ремонту или реконструкции, так как техническое состояние строительных конструкций находится в состоянии, устранение выявленных дефектов является экономически нецелесообразным. В связи с этим, проживание в жилом доме представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для неопределенного круга лиц.

Кроме физического износа дом имеет моральный износ: внутридомовая инженерная разводка системы отопления и горячего водоснабжения представляет собой единое целое, то есть забор горячей воды для личных нужд жители дома производят из системы отопления, горячее водоснабжение в летний период в доме отсутствует по указанной причине.

Согласно справкам НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» капитальный ремонт дома, расположенного по вышеуказанному адресу не производился, что привело к снижению уровня надежности здания.

Жилая квартира по адресу <адрес> не соответствует требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемиологических мероприятий» р.VIII, п. 128 и Сан Пин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» п.п.88, 89, 90, табл. 5.27.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется не зависимо от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

До настоящего времени снос указанного выше дома не произведен, решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и принадлежащего истцам жилого помещения органом местного самоуправления не принято, вопрос о выплате истцам выкупной цены за жилое помещение не разрешен.

Считают, что своими действиями ответчик нарушает их жилищные права и права граждан на благоприятную среду проживания.

В настоящее время, в связи с тем, что в указанной выше квартире проживать невозможно, дальнейшая эксплуатация жилого дома по адресу: <адрес> и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц.

Таким образом, в виду аварийности и имеющейся угрозы обрушения жилого дома у ответчика возникла обязанность по выкупу жилого помещения и выплате денежной компенсации во внеочередном порядке.

В связи с решением вопроса о взыскании выкупной цены ими понесены расходы на общую сумму 74 746 рублей, а именно: госпошлина в сумме 55 566 рублей, отчет об определении рыночной стоимости выкупной цены жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес> от 09.07.2025 № 265 в сумме 15 000 рублей, нотариальное удостоверение доверенности представителя в сумме 3 400 рублей, стоимость выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 42:20:0103025:42, расположенный по адресу <адрес> в сумме 580 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 выкупную цену принадлежащих на праве общей долевой собственности долей (1/3 и 1/6) квартиры, в размере 2 254 685 руб., в пользу истца ФИО3 выкупную цену принадлежащих на праве общей долевой собственности долей (1/3 и 1/6) квартиры, в размере 2 254 685 руб., расположенной по адресу <адрес>, после выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения прекратить право общей долевой собственности истцов на квартиру, общей площадью 56,9 кв.м., а также взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по делу: государственную пошлину в общей сумме 55 566 рублей и издержки в общей сумме 18 980 рублей, в равных долях, а именно в пользу ФИО2 - государственную пошлину в сумме 27 783 руб. и издержки в сумме 9 490 рублей, в пользу ФИО3 – государственную пошлину в сумме 27 783 рубля и издержки в сумме 9 490 рублей.

В судебном заседании представить истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Заслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления N 14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено и как следует из выписки из ЕГРН истцы ФИО2 и ФИО3, на основании договоров дарения от 06.02.2013, 24.07.2013 являются долевыми собственниками квартиры по <адрес> по 1/2 доли каждый (л.д.13-23,210-213 Т.1).

Согласно справке ООО «УК Монолит» в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы с 19.12.2013 ФИО3, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р., с 03.07.2019 ФИО2, <дата> г.р. (л.д.61 Т.1).

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 28.08.2020, жилой дом по <адрес> - 1953 год постройки, физический износ 67% на дату обследования здания 17.07.2019, жилое помещение № 4 общей площадью 56,9 кв.м., жилой – 35,2 кв.м. (л.д.25-30 Т.1).

Согласно заключению ГЖИ от 24.09.2021 выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.214-216 Т.1).

Согласно представленных НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» сведений от 18.06.2025 в соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 672 «Об утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области-Кузбасса» (в редакции от 17.10.2024 №679), многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> в Региональную программу не включен. В соответствии с Постановлением Администрации АСГО от 17.11.2021 № 1185-п многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащий сносу. На основании указанного постановления при актуализации региональной программы в августе 2022 данный дом был исключен из Региональной программы. Согласно краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 28.10.2019 № 625 «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области-Кузбасса на 2020-2022 годы» (в редакции №720 от 07.11.2023) в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> была выполнена проектно-сметная документация на ремонт крыши на общую сумму стоимостью 23 199,32 руб. Строительно-монтажные работы по ремонту крыши не производились (л.д.51,52 Т.1).

Из ответа администрации АСГО от 03.078.2025 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (1953 года постройки, 12-ти квартирный), решением МВК от 24.09.2021 внесен в реестр ветхого и аварийного муниципального жилого фонда. Порядок и условия переселения домов, признанных непригодными для проживания после 01.01.2017, в настоящее время не определены (л.д.54 Т.1).

Согласно уведомлению МВК 24.09.2021 проведено заседание межведомственной комиссии, на котором рассматривался вопрос о признании жилого дома по <адрес> пригодным (непригодным) для проживания. Решением комиссии выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.55 Т.1).

Как следует из материалов дела постановлением администрации АСГО № 1185 от 17.11.2021 многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, планируемый срок отселения – 31.12.2066 (л.д.56-57 Т.1). На основании постановления администрации АСГО от 17.03.2025 № 353 внесено изменение в постановление № 1185 от 17.11.2021, установлен планируемый срок расселения дома 17.11.2021 (л.д.58-60 Т.1).

По информации УЖП администрации АСГО от 02.09.2025 ФИО2 и ФИО3 на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации АСГО не состоят (л.д.217 Т.1).

Согласно экспертному заключению ФФБУЗ «ЦГиЭ КО» в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах от 30.08.2021 №-ОГиФТ/1 условия проживания в квартире <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объекта, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий» р.VIII, п.128; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» п.п.88,89,90, табл.5.27 (л.д.220-225 Т.1).

В соответствии с экспертным заключением ООО «СОЛАНТ» от 07.07.2021 состояние строительных конструкций здания многоквартирного дома оценивается в целом как аварийное (неработоспособное) техническое состояние. Полный износ составляет – 72,95 % Эксплуатация здания многоквартирного дома и проживание в нем не возможно и опасно, так как износ (фактическое состояние) строительных конструкций достиг предельной черты, за которой уже начинаются необратимые последствия, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. По методике МДС 13-6.2000 п.п.2.4 и 2.5 для зданий со стенами из каменных материалов при износе свыше 70% его дальнейшая эксплуатация представляет непосредственную опасность для жизни людей. Как показывает практика, затраты на ремонт при физическом износе 70% в 30 раз выше, чем при износе 10%. В среднем возрасте зданий их износ составляет 0,35% в год, а по нормам амортизации – 2% в год, а в конечном периоде в 3 раза больше. Максимальный износ эксплуатируемых каменных зданий не должен превышать 70% (л.д.1-83 Т.2).

Согласно сведениям из ЕГРН истцы иных объектов недвижимости на праве собственности не имеют.

До настоящего времени снос дома по <адрес> не произведен, решение об изъятии земельного участка под жилым домом и принадлежащего истцам органом местного самоуправления не принято, вопрос о выплате истцам выкупной цены за жилое помещение не разрешен.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, то есть посредством выкупа изымаемого жилого помещения.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, указано, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона РФ от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, который должен носить разумный характер, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При этом, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Совокупность вышеуказанных правовых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что в основание правоотношения по внеочередному предоставлению (выкупу) жилого помещения взамен изымаемого, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании, т.е. по договору социального найма, иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Судом установлено, что жилой дом по <адрес> находится в аварийном состоянии, представляющем угрозу для жизни и здоровья истцов.

Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, каких-либо доказательств направления истцам уведомления о сносе, соглашений о сносе и выкупе жилого помещения, а также о выплате истцам выкупной стоимости, материалы дела не содержат, представителем ответчика таковых не предоставлено, то есть необходимая процедура по изъятию и выкупу жилого помещения ответчиком не соблюдена, срок сноса дома до настоящего времени не определен.

В настоящее время истцы настаивает именно на выплате им выкупной стоимости, соглашение о размере выкупной стоимости жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Как следует из отчета ООО «Логика» № 265 от 09.07.2025 выкупная стоимость жилого помещения, принадлежавшего истцам составляет 4 509 370 рублей (л.д.62-175 Т.1).

Представленное экспертное заключение произведено экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Выводы, сделанные им логичны и обоснованы, подтверждены результатами проведенного исследования, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах. Ответчиком доказательств иного размера рыночной стоимости размера возмещения не представлено. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, которое отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности.

Установив вышеуказанные обстоятельства, основываясь на приведенных положениях закона, приняв во внимание установленный факт нарушения прав истцов, суд удовлетворяет исковые требования истцов в полном объеме, взыскивает с ответчика выкупную цену принадлежащей истцам квартиры в размере 4 509 370 рублей, в равных долях, по 2 254 685 рублей каждому.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства обоснованности своих требований истцами представлено: отчет об определении рыночной стоимости, составленное ООО «Логика» № 265 от 09.07.2025 (л.д.62-175 Т.1), договор № 265 на оказание услуг по проведению оценки от 27.06.2025 (л.д.176-180 Т.1), акт приема-сдачи оказанных услуг № 265 от 09.07.2025 (л.д.181 Т.1) и квитанцию от 09.07.2025 (л.д.182 Т.1) согласно которым истец ФИО2 заплатила 15 000 рублей.

Суд с учетом положений ст. 88, 98, 101 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 сумму расходов по оплате услуг экспертизы в размере 15 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на экспертизу в пользу ФИО3 суд отказывает, поскольку доказательств несения им расходов суде не представлено.

Расходы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, в виде выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок на сумму 580 рублей взысканию не подлежат, ввиду необязательности несения данных расходов истцами.

Расходы на оформление нотариальной доверенности также удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность не содержит указания о том, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, кроме того, выдана сроком на 5 лет.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 566 руб. в равных долях по 27 783 рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Д,С,, ФИО1 Н,С, к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности - удовлетворить частично:

Взыскать с Администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу ФИО1 Д,С,, <...>, выкупную стоимость в размере 2 254 685 рублей в счет компенсации за 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>;

Прекратить право собственности ФИО1 Д,С, на принадлежащие ей 1/3 и 1/6 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения;

Взыскать с Администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу ФИО1 Н,С,, <...>, выкупную стоимость в размере 2 254 685 рублей в счет компенсации за 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

Прекратить право собственности ФИО1 Н,С, на принадлежащие ему 1/3 и 1/6 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения;

Взыскать с Администрации Анжеро-Судженского городского округа расходы на проведение экспертизы в пользу ФИО1 Д,С, в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать полностью.

Взыскать с Администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу ФИО1 Д,С,, ФИО1 Н,С, расходы по оплате госпошлины в размере 55 566 руб. в равных долях по 27 783 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 08.10.2025.