Судья Брусин А.М. № 4/7-59-22-1573/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Григорьева А.С.,

при секретаре судебного заседания Москонен А.В.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Великого Новгорода ФИО2 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи о содержании постановления, существе апелляционного представления и возражений, выступления участников судопроизводства, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 августа 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося <...>,

удовлетворено представление врио начальника отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Великого Новгорода ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановления суда, просит его отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Ссылается, что вопреки требованиям закона, в представленном в суд материале отсутствуют сведения, свидетельствующие том, что осужденный своим поведением доказал исправление, при этом суд формально оценил наличие удовлетворительных характеристик и исполнение возложенных на ФИО1 судом обязанностей; не указано какими именно действиями осужденный доказал свое исправление; не представлено сведений о предпринятых осужденным мер к возмещению вреда, причиненного преступлением. Обращает внимание, что соблюдение порядка отбывания наказания и обязанностей, возложенных судом, а также сведения об отсутствии у ФИО1 правонарушений являются условиями испытательного срока, уголовно-правовым последствием осуждения за совершение преступления, а не безусловным основанием для снятия судимости.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный ФИО1 указывает, что суд первой инстанции надлежащим образом исследовал материалы дела; прокурором не представлено каких-либо доказательств о неисполнении им обязанностей; в приговоре отсутствуют сведения о причиненном вреде. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как следует из представленных материалов, приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 28 июня 2022 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 30 июня 2023 года) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

17 ноября 2022 года приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области.

18 ноября 2022 года ФИО1 разъяснены условия и порядок отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу истекло более половины испытательного срока, в период которого согласно представлению ФИО1 не допускал нарушений порядка и условий отбывания меры уголовно-правового характера в виде условного осуждения, к административной и уголовной ответственности не привлекался, возложенные на него судом обязанности исполняет без нарушений, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, оценив указанные обстоятельства в их совокупности, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 добросовестно относится к установленному судом испытательному сроку, выполняет возложенные на него как на условно осужденного обязанности, его правопослушное поведение носит стабильный характер, и правильно принял решение об отмене условного осуждения ФИО1 и снятии с него судимости в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ.

Решение судом принято с учетом мнения участников судебного заседания, в том числе представителя УИИ, на основании представленных инспекцией характеризующих сведений о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционного представления отсутствие сведений о возмещении осужденным вреда не может послужить основанием для отмены судебного решения, поскольку в отношении ФИО1 судом не принималось решение о возмещении вреда, исполнительный лист в отношении осужденного по делу отсутствует.

Судом не допущено нарушений процедуры судопроизводства при рассмотрении представления начальника отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области об отмене ФИО1 условного осуждения и снятии судимости по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 28 июня 2022 года.

С учетом вышеизложенного, постановление суда суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 31 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Григорьев