Судья 1-ой инстанции Лисина Е.В. Дело №2-2697/2023

УИД 54RS0030-01-2022-006177-16

Судья Новосибирского областного суда Зуева С.М. Дело №33-8391/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.

Судей: Илларионова Д.Б., Зуевой С.М.

При секретаре: Частниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 15 августа 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-54» о взыскании задолженности по договору - оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в Новосибирский районный суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-54» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг в сумме № руб., судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения (л.д.119-121).

С данным определением не согласна ФИО1 и просит отменить определение суда (л.д.123).

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что иск ею был подан и принят к производству мировым судом в 2022 году (затем в 2023 был передан по подсудности в Новосибирский районный суд) - до возбуждения дела о банкротстве и введения процедуры наблюдения. Процедура наблюдения была введена в отношении ООО «Байкал-54» по делу № № ДД.ММ.ГГГГ, что следует из картотеки арбитражных дел, находящейся в публичном доступе.

В данной ситуации судом подлежал применению не п.27, а п.28 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 №35, согласно которому, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63. абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось. Истцом до судебного заседания было подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, т.е. истец просил рассмотреть дело по существу.

При рассмотрении частной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебной коллегии поступило заявление ФИО1 об отказе от частной жалобы, согласно которому она в соответствии со ст. 326 ГПК РФ, просит принять отказ от частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и прекратить производство по частной жалобе, в связи с тем, что Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № № о банкротстве ООО «Байкал-54» принято определение о включении суммы долга, заявленного ко взысканию в рамках дела №, в реестр требований кредиторов ООО «Байкал-54».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ ФИО1 от частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ указанные положения закона подлежат применению и при рассмотрении частной жалобы.

Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ истца от частной жалобы оформлен в надлежащей форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований сомневаться в добровольности и осознанности заявленного истцом отказа нет.

Другими лицами, участвующими в деле определение суда не обжалуется, отказ от частной жалобы не противоречит нормам процессуального права и не ущемляет интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, а также в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от частной жалобы подлежит принятию с прекращением апелляционного производства по данной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 326, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ФИО1 от частной жалобы на определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить апелляционное производство по соответствующей частной жалобе.

Председательствующий

Судья