УИД №74RS0006-01-2022-009172-96

Дело № 2-8065/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре Кабаевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании совершённого нотариусом ФИО2 нотариального действия, об отказе в его совершении, возложении обязанности совершить нотариальные действия, взыскании излишне уплаченных сумм по нотариальному тарифу за совершённые нотариальные действия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании совершённого нотариусом ФИО2 нотариального действия, о признании бездействия и действия нотариуса (адрес) ФИО2 незаконными в части не выдачи своевременно свидетельства о праве наследования счетов в Сбербанке ФИО3, не осуществлении проверки выписки из банка «ДОМ РФ», в не осуществлении повторного запроса, несвоевременности анализа справки о наличии счетов ФИО3 из ИФНС, которая содержит неверную дату рождения покойной, не осуществлении повторного запроса, не выдачи заявителю всех копий выписок из банков по заявлению заявителя, длительное отсутствие ответа на запрос о предоставлении справок о счетах из ИФНС, не представление заявителю калькуляцию цены нотариальных услуг, произведение неверного расчёта нотариального тарифа, не возвращена переплата, о возложении обязанности совершить нотариальные действия: выдать выписки по всем банковским счетам умерших Стрельцова Александра Прокопьевича и ФИО3, кроме выданных выписок по ФИО4 (банк ВТБ, Сбербанк, Углметбанк, Челябинвестбанк), просит выписки отправить на его почтовый адрес. Также просит взыскать излишне уплаченные суммы по нотариальному тарифу за совершённые нотариальные действия в размере 12154 рублей, взыскании штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей (л.д.7-11, 36-40).

В обоснование требований указал, что нотариус ФИО2 допустила халатность при ведении наследственного дела № после смерти ФИО3, умершей (дата): не выдал своевременно свидетельство о праве наследования счетов в Сбербанке ФИО3, - не проверил выписку из банка «ДОМ РФ» и сделал своевременно повторный запрос, своевременно не проанализировал справку о наличии счетов ФИО3 из ИФНС, которая содержит неверную дату рождения покойной, повторный запрос не сделан, не выдал заявителю все копии выписок из банков по его заявлению, в течение месяца не ответил на запрос о предоставлении справок о счетах из ИФНС, не представил мне калькуляцию цены нотариальных услуг, неверно произвёл нотариальный тариф и не возвратил переплату заявителю. В связи с чем указывает на то, что ему пришлось потратить много времени и нервов на устранение недочетов, многократно писать нотариусу и посылать дочь в Челябинск за выяснением обстоятельств дела, при этом он нервничал, переживал, неопределённость и невозможность решения проблем его пугало, учитывая его возраст 85 лет, любые потрясения в его возврате опасны для здоровья. Учитывая данные обстоятельства, просит компенсировать нравственные страдания, причинённые ему неправомерными действиями нотариуса.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду указала на то, что с ФИО1 (его представителей) нотариальные тарифы взысканы в соответствии с действующим законодательством, правила ведения наследственного дела не нарушены, нотариус не бездействовал по данному наследственному делу, а провел все необходимые действия, а в некоторых случаях, по требованию наследника, повторно их провел, получив неизменённый результат, никакого ни морального (в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № Закон о защите прав потребителей не применяется к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий), ни материального вреда наследнику не причинил, в иске ФИО1 просила отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Приказом Министерства юстиции РФ от (дата) № утверждены Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ (утратили силу (дата)).

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) по заявлению ФИО5, действующей по доверенности, удостоверенной ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа (адрес) ФИО7 (дата) по реестру №-н/68-2021-4-1581 от имени ФИО1, заведено наследственное дело № после смерти ФИО3, умершей (дата), являющейся супругой ФИО4, умершего (дата) и его наследницей, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав (л.д.72-181).

Наследственное дело после смерти ФИО4, умершего (дата) не заводилось.

В заявлении о принятии наследства поверенный просил нотариуса сделать запрос в налоговый орган по розыску счетов, принадлежавших наследодателю.

За составления заявления за подготовку проекта заявления о принятии наследства и розыске имущества принадлежащего наследодателю, поверенный ФИО1, ФИО5 заплатила нотариусу 1000 рублей - услуги правового и технического характера (УПТХ).

В наследственное имущество было включено: квартира по адресу: (адрес).

После проведения розыскных действий в наследственную массу были включены также: гараж по адресу: (адрес), ГСК № «Автолюбитель», денежные средства в ПАО Сбербанк, АО «Углеметбанк», ПАО «Челябинвестбанк», суммы недополученных пенсий, суммы социальных выплат.

Для получения указанной информации нотариус сделал необходимые запросы в ИФНС, указанные банки, пенсионный фонд, фонд социального обеспечения, органы Росреестра, в органы записи гражданского состояния, в отдел по вопросам миграции, проверил не заводилось ли наследственное дело по наследодателям у другого нотариуса, сделал запрос о розыске завещания с использованием информационных ресурсов (в электронном виде), а также путём направления запросов на бумажном носителе.

Поскольку наследник документально не смог подтвердить родство с наследодателем, наследнику было выдано постановление об отказе в совершении нотариальных действий и разъяснено его право обращения в суд с заявлением об установлении факта родства.

По истечении установленного законом шестимесячного срока на принятие наследства и получения решения суда об установлении факта родственных отношений, наследник своим заявлением от (дата) попросил нотариуса выставить счёт на оплату нотариальных услуг на его электронную почту.

На момент обращения за выдачей свидетельств о праве на наследство нотариусом были получены не все ответы на запросы, поэтому счет был выставлен на сумму 19664 рубля 50 копеек.

(дата) представителю наследника, ФИО5, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- №-н/74-2022-5-219 на права на денежные средства в АО «Углеметбанке», принадлежавшие ФИО4, наследницей которого была его супруга, ФИО3, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав - 500 рублей- сумма УПТХ, от уплаты тарифа освобожден на основании ст.333.38 НК РФ,

- №-н/74-2022-5-218 на права на денежные средства в ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», принадлежавшие ФИО4, наследницей которого была его супруга, ФИО3, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав - 500 рублей- сумма УПТХ, от уплаты тарифа освобожден на основании ст. 333.38 НК РФ,

- №-н/74-2022-5-217 на права на денежные средства в ПАО «Сбербанк», принадлежавшие ФИО4, наследницей которого была его супруга, ФИО3, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав - 500 рублей- сумма УПТХ, от уплаты тарифа освобожден на основании ст. 333.38 НК РФ,

- №-н/74-2022-5-220 на квартиру по адресу: (адрес), в 2/3 долях принадлежавшая ФИО3, в 1/3 доле принадлежала ее супругу, ФИО4, наследником после смерти которого была его жена, ФИО3, принявшая наследство фактически, но не оформившая своих наследственных прав - 8722 рубля 79 копеек (4722 рубля 79 копеек - нотариальный тариф (0.3% от стоимости квартиры п. 22 ст. 333.24 НК РФ (1574264 рублей 14 копеек) на момент смерти наследодателя, 4000 тысячи - сумма УПТХ,

- №-н/74-2022-5-221 на гараж по адресу: (адрес),7, ГСК № «Автолюбитель» кадастровый №, принадлежавший ФИО4, наследником после смерти которого была его жена, ФИО3, принявшая наследство фактически, но не оформившая своих наследственных прав - 4251 рубль 71 коп. (251 рубль 71 копейка нотариальный тариф, 0.3% от стоимости гаража 83902 рубля 75 копеек на момент смерти), 4000 тысячи - сумма УПТХ.

После того, как нотариус выдал свидетельства на объекты недвижимого имущества в течении текущего рабочего дня он обязан передать в электронной форме заявление о государственной регистрации прав (ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате), оплачивает электронную регистрацию за наследников из сумм, полученных от наследников, после регистрации права органами Росреестра нотариус отображает на бумажном носителе образы электронных документов, также передает информацию в ИФНС о наследственном имуществе и наследниках.

Регистрация Росреестром права за каждый объект недвижимости 2000 (так за два объекта составила сумма 4000 тыс. рублей) (ст. 333.33 НК РФ).

Удостоверение равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу - 170 рублей за страницу документа (50 рублей тариф, 120 сумма УПТХ), 8 страниц - 1360 рублей ст. 22.1 (п. 12.2, 12.3) Основ Законодательства РФ о нотариате, УПТХ на основании нотариальных тарифов за совершение нотариальных действий, за услуги правового и технического характера на 2022 год, утвержденные Решением Правления ЧОНП протокол № от (дата), итого на (дата) 19834 рубля 50 копеек.

После получения вышеуказанных свидетельств, поверенный наследника обратился с просьбой о запросах в Пенсионный фонд и Фонд социального обеспечения.

После получения запросов от указанных организаций и заявления представителя наследника, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на неполученную пенсию наследодателя и ее супруга, свидетельство от (дата) за № - 500 рублей- сумма УПТХ, от уплаты тарифа освобожден на основании ст. 333.38 НК РФ. Свидетельство о праве на наследство по закону на компенсационные выплаты наследодателя и супруга наследодателя от (дата) за №-№ - 500 рублей- сумма УПТХ, от уплаты тарифа освобожден на основании ст. 333.38 НК РФ, итого 1000 рублей (оплачено поверенным ФИО5).

Ввиду того, что первоначальный ответ ПАО «Сбербанк» содержал отрицательные сведения о счетах наследодателя, свидетельство о праве на наследство на права на денежные средства наследодателя в ПАО «Сбербанк» было выдано после получения повторного ответа из ПАО «Сбербанк» свидетельство (дата) за № - 500 рублей- сумма УПТХ (оплачено поверенным ФИО8), итого сумма госпошлины составила 22334 рубля 50 копеек.

Оплата наследником по счету и поверенными за нотариальные действия произведена в общем размере 22164 рубля 50 копеек.

Исходя из расчёта нотариуса, представленного суду в рамках ответа на судебный запрос, отраженных также в письменных возражениях на заявление ФИО1 (л.д.66, 67 - 70, 71), долг наследника по уплате госпошлины нотариусу составил 170 рублей.

Суд, разрешая заявленные требования, учитывает, что нотариус не имеет права самостоятельно изменять или отменять установленный (адрес) нотариальной палатой размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера (п. (дата) Кодекса профессиональной этики нотариусов РФ.)

В соответствии со ст. 22 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате за совершение нотариального действия нотариальный тариф взимается каждым нотариусом. Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, изготовление документов, копий, скан-доку ментов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечения хранения документов, иные услуги правового и технического характера. Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, определяется как общая сумма нотариального тарифа и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со ст. 25 Основ Законодательства РФ о нотариате областной и Федеральной нотариальными палатами.?

Копиями материалов наследственного дела подтверждено, что в порядке ведения наследственного дела нотариус получил от наследника 2 письма и одно письмо от поверенного наследника, ФИО8: от (дата) на розыск имущества наследодателя, ответили на указанную в письме электронную почту, от (дата) о представлении справок из ИФНС, ответили заказным письмом от (дата) за №, от (дата) об ознакомлении с наследственным делом, (дата) поверенный наследника ФИО8 ознакомлена с наследственным делом.

Согласно методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от (дата), протокол №, п.4.7 для содействия в реализации конституционного права граждан на наследование материалы наследственного дела могут быть предоставлены нотариусом для ознакомления наследникам по их письменной просьбе, копии документов, хранящиеся в наследственном деле, по результатам ознакомления с наследственным делом нотариусом не выдаются.

В соответствии с представленными копиям из материалов наследственного дела, на каждом свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном наследнику, проставлены суммы, которые оплачиваются при выдаче указанного свидетельства (единая сумма тарифа и УПТХ), при освобождении от нотариального тарифа, указывается сумма освобождения и основание освобождения, в нашем случае статья Налогового кодекса РФ.

Как следует из письменных возражений нотариуса, все денежные средства наследодателя и его супруга, хранящиеся в банках, получены наследником, те суммы, которыми наследодатель распорядился еще при жизни не могут войти в наследственную массу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, принимая во внимание, что нотариальные тарифы нотариусом взысканы в соответствии с действующим законодательством, правила ведения наследственного дела не нарушены, нотариус не бездействовал по данному наследственному делу, а провёл все необходимые действия.

Также суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Вопреки доводам ФИО1 материального вреда наследнику нотариус заявителю не причинил.

С учётом вышеизложенного, судом не усматриваются основания для удовлетворения требования ФИО1 об оспаривании совершённого нотариусом ФИО2 нотариального действия, об отказе в его совершении, возложении обязанности совершить нотариальные действия, взыскании излишне уплаченных сумм по нотариальному тарифу за совершённые нотариальные действия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании совершённого нотариусом ФИО2 нотариального действия, об отказе в его совершении, возложении обязанности совершить нотариальные действия, взыскании излишне уплаченных сумм по нотариальному тарифу за совершённые нотариальные действия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 26 декабря 2022 года.

Судья