Решение по делу № 02-0879/2023(02-6742/2022)~М-6439/2022 от 05.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец фио обратился в суд с иском о взыскании сумма в счет компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 07.03.2009 г. СО при Центральном ОМ СУ при УВД по адрес в отношении истца возбуждено уголовное дело N 125537 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения автомобилей, принадлежащих фио, фио 26.05.2015 г. Центральным районным судом фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 29.05.2015 г. фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ. 14.06.2016 г. фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163 (4 эпизода), ч. 3 ст. 166 (2 эпизода), п. "а" ч. 4 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ.

06.06.2016 г. постановлением СЧ СУ УМВД России по адрес уголовное преследование фио в части совершения преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ прекращено по ч. 1 ст. 27 УПК РФ в отношении потерпевшего фио

23.06.2016 г. 06.06.2016 г. постановлением СЧ СУ УМВД России по адрес уголовное преследование фио в части совершения преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ прекращено по ч. 1 ст. 27 УПК РФ в отношении потерпевшего фио

Ввиду того, что уголовное преследование в отношении истца было прекращено, и за ним признано право на реабилитацию, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Истец фио в судебном заседании не участвует, содержится в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по адрес, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.03.2009 г. СО при Центральном ОМ СУ при УВД по адрес в отношении фио возбуждено уголовное дело N 125537 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения автомобилей, принадлежащих фио, фио

26.05.2015 г. Центральным районным судом фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29.05.2015 г. фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

14.06.2016 г. фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163 (4 эпизода), ч. 3 ст. 166 (2 эпизода), п. "а" ч. 4 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ.

Уголовное дело N 125537 по обвинению фиоЮ,, фио, фио, фио, фио ( в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 166, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а", ч. 4 ст. 158 УК РФ) 08.11.2017 г. направлено на рассмотрение в суд, где 15.07.2019 г. постановлен обвинительный приговор.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Согласно п.п.2.п.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Принимая во внимание, что инициированное в отношении истца уголовное преследование по двум эпизодам прекращено, и за ним признано право на реабилитацию, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера, подлежащего взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, в котором он обвинялся, личность истца, принимая во внимание, срок уголовного преследования степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере сумма не находя оснований для взыскания компенсации в большем размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 15.05.2023 г.