Решение по делу № 2-133/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-133/2023

УИД 76RS0015-01-2022-001778-14

Принято в окончательной форме 31.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Бырдиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельные участки,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО, Администрации ЯМР ЯО, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ просила признать за ней право собственности на:

в границах, отраженных в межевых планах, составленных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9,

- земельный участок общей площадью 81 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, отраженных в межевом плане, составленными ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9

В обоснование иска указывает, что её бабушке ФИО12 принадлежала ? доля в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Дом был разделен на 4 доли, её бабушка проживала в квартире №. В квартире № проживала ФИО20, в квартире № – ФИО10, в квартире № – ФИО11 Каждому собственнику домовладения был выделен земельный участок под огород. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла, после неё в наследство вступил её сын (дядя истца) ФИО21, остальные четверо детей, в том числе и её мать ФИО14, от принятия наследства отказались. Это было связано с тем, что ФИО22 нуждался в жилом помещении. Однако земельным участком продолжали пользоваться её мать с отцом, а также она, ФИО2

Указывает, что на имя ФИО13 было выдано свидетельство о праве собственности, владения, пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был оформлен земельный участок, ранее принадлежавший ФИО12, в собственность дяди. Участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым № (далее по тексту – ЗУ13). Фактически участком продолжали пользоваться она с родителями. ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в наследство вступили супруга ФИО3, и сын ФИО4, которые не стали оформлять право собственности на спорный участок и фактически отказались от него.

Ссылается на то, что её мать, а затем и она оплачивали земельный налог за участок, обрабатывали и содержали участок.

Кроме того указывает, что вблизи ЗУ13 располагались 2 небольших земельных участка, которые были выделены собственнику квартиры № ФИО10, что подтверждается сведениями похозяйственных книг о наличии у ФИО10 земельного участка площадью 0,03 га, из которых – 0,01 га под застройкой, 0,02 га под огород. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти никто данными земельными участками не пользовался, со слов её внука ФИО5 в наследство никто не вступал. Участки зарастали сорной растительностью, борщевиком. В связи с этим она с мамой сначала окашивали участки, а с ДД.ММ.ГГГГ использовала их под огород.

Указывает, что в настоящее время проведены кадастровые работы в отношении всех трех земельных участков. До настоящего времени она открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорными участками и каких-либо претензий по использованию данных участков никто не предъявлял. Ссылается на положения ст.234 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее.

Её представитель по доверенности ФИО6 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску.

Ответчики – представители Администрации ЯМР ЯО, Администрации Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО, ФИО3, ФИО4, 3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее. Судом с учетом мнения представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ранее от ответчика ФИО3, ФИО4, 3-го лица ФИО5 поступили отзывы, в которых они выражают согласие с заявленными исковыми требованиями, указывают о том, что ФИО1 длительное время пользуется и обрабатывает спорные земельные участки.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она проживала в доме в <адрес>. Соседями являлись ФИО12, ФИО10 Всем при доме предоставлялись земельные участки. Участками ФИО12, ФИО10 после смерти пользовались родители истца, а потом и сама истец. Участки обрабатываются до настоящего времени в тех же границах.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что она проживает в доме № <адрес>. напротив расположен дом, в котором проживает ФИО11, а также проживали ФИО12, ФИО10 При указанном доме выделялись земельные участки каждому владельцу квартиры. После смерти ФИО12, ФИО10, выделенным им участками пользуется ФИО1 Участки огорожены, границы не изменялись.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12, проживавшая в <адрес>, что подтверждается копией наследственного дела №.

На момент смерти ей принадлежала ? доля домовладения, находящегося в <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования домовладения.

Из материалов наследственного дела № следует, что после ФИО12 в наследство вступил её сын ФИО23, которому было выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на указанную долю домовладения.

Также судом установлено, что ФИО24 выдано свидетельство о праве собственности, владения, пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,065 га в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства

Судом установлено, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследство приняли жена ФИО3, сын ФИО4, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на компенсации по денежному вкладу, в отношении земельного участка свидетельство не выдавалось.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок, предоставленный ФИО13 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый № (далее по тексту – ЗУ13), общей площадью 650 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО13, либо его наследников в ЕГРН не зарегистрированы, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства..

Также судом установлено и следует из представленных похозяйственных книг, что в <адрес> проживала ФИО10, которой также принадлежала ? доля домовладения в том же доме, что и ФИО12

Из сведений данных похозяйственных книг следует, что ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 0,03 га, из которых под застройку 0,01 га.

Из актовой записи о смерти следует, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ей смерти наследственного дела не заведено, что подтверждается реестром наследственных дел, ответами нотариусов.

Из пояснений истца следует, что ЗУ13 первоначально находился во владении ФИО12 и был предоставлен ФИО13 в связи с тем, что в его собственность перешла доля в домовладении после ФИО12, а после смерти как ФИО12, так и ФИО10 земельными участками пользовалась истец с семьей.

Данный факт подтверждается отзывами ответчиков, 3-го лица ФИО7, а также представленными документами об уплате земельного налога. Также данный факт подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, с учетом положений ст.234 ГК РФ, суд считает возможным признать право собственности за истцом на спорные земельные участки.

Также судом установлено, что по заданию истца были проведены кадастровые работы в отношении вышеуказанных земельных участков кадастровым инженером ФИО9, подготовлены межевые планы, границы участков определены в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся в течение 15 и более лет, споры по границам отсутствуют, в связи с чем за истцом подлежит признанию право собственности на земельные участки с учетом местоположения границ, определенных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Признать за ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, право собственности на:

- земельный участок с кадастровым № общей площадью 539 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно в границах, межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9,

- земельный участок, общей площадью 103 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9,

- земельный участок общей площадью 81 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.М.Хахина