Решение по делу № 2А-1275/2023 от 20.04.2023 - о признании бездействия незаконным, обязании принять меры для исполнения требований исполнительного документа.

2а-1275/2023

26RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу 357700, <...>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кисловодского отдела УФССП России по СК ФИО1, Кисловодскому отделу УФССП России по СК о признании бездействия незаконным, обязании принять меры для исполнения требований исполнительного документа,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Кисловодский городской суд с административным иском к управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кисловодского отдела УФССП России по СК ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании принять меры для исполнения требований исполнительного документа.

В обосновании заявленных требований АО «ОТП Банк» указало, что в Кисловодский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-2057-14-453/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору 2866104202 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Денежные средства по исполнительному производству на счета взыскателя не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. На дату подачи в суд административного иска сведениями о ходе исполнительного производства не располагают, что нарушает права взыскателя.

На основании изложенного, АО «ОТП Банк» просило суд:

-признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП-ФИО1 выразившиеся:

- в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ;

- в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

-обязать судебного пристав-исполнителя Кисловодского ГОСП-ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос с УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества;

-рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

В судебное заседание стороны и представители сторон: АО «ОТП Банк», судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, Кисловодского ГОСП УФССП России, представитель УФССП России по СК, должник ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания. Начальник отдела Кисловодского ГОСП УФССП России по СК представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие структурного подразделения и судебного пристава-исполнителя и копию материалов исполнительного производства, пояснив, что в отношении данного должника по состоянию на текущую дату в структурном подразделении находится на исполнении порядка 15 исполнительных производств на общую сумму задолженности 1 964 436,01 руб., в связи с чем постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в рамках вышеуказанного исполнительного производства пенсионным фондом <адрес> в силу объективных причин исполняется частично, проверка бухгалтерии ГУ УПФР РФ не требуется, в рамках исполнительного производства производятся ежемесячные удержания из пенсии должника.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ», каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 62 «Кодекса административного судопроизводства РФ» лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Исполнение судебных актов, а также актов других органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на Федеральную службу судебных приставов. Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов иных органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на судебных приставов-исполнителей, состоящих на государственной службе. Для обеспечения принудительного исполнения юрисдикционных актов закон наделяет судебного пристава-исполнителя значительными властными полномочиями.

Закон допускает обжалование действий, оформленных в виде постановления, и действий, не оформленных таким образом, поскольку допущенные должностным лицом государственной власти нарушения закона не должны быть препятствием для реализации гражданами и организациями конституционного права на судебную защиту.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из административного искового заявления, обжалуются действия судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ФИО1 выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок, и совершению всех действий предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, административный истец указывает о том, что в Кисловодский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-2057-14-453/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору 2866104202 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Денежные средства по исполнительному производству на счета взыскателя не поступали.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что предъявлялся исполнительный документ 2-2057-14-453/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору 2866104202 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

По данному исполнительном производству, приложены сведения о ходе исполнительного производства, свидетельствующие о совершении приставом-исполнителем всех, предусмотренных законом исполнительных действий, в том числе указанные в заявленных исковых требованиях.

В частности, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Также направлены запросы о принадлежности счетов и имущества должнику.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника взыскано 1 158, 79 руб., перечислено взыскателю 1 066,78 руб., находится на депозитном счете 92,01 руб.

В пределах своих полномочий пристав принимал меры к розыску имущества и денежных средств должника ФИО2, регулярно направляя запросы в банки, РЭО ГАИ, Росреестр и пр. органы, что отражено в Сведениях о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП РФ.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, отсутствие взыскания денежных средств с ФИО2 в погашение долга перед взыскателем не является результатом бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и иных должностных лиц УФССП по СК и его отдела в гор. Кисловодске. На данный момент это следствие поведения самого неисправного должника и его неплатёжеспособность.

У суда нет оснований для установления факта бездействия названного судебного пристава и его признания незаконным. Нельзя согласиться с доводами иска и прийти к выводу о необоснованном неприменении приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в исполнительном производстве №-ИП.

Все действия, направленные на исполнение исполнительного документа в данном исполнительном производстве, совершены приставом и это свидетельствует о том, что приставом-исполнителем никакого, а тем более незаконного, бездействия не допущено.

В части обжалования бездействия ответчиков административному истцу следует отказать.

Также по требованию истца в данном деле суд не правомочен обязывать судебного пристава-исполнителя ФИО1, исполнять те или иные обязанности по исполнению исполнительного документа из числа уже установленных для органов принудительного исполнения и его сотрудников, не исключая и административных ответчиков, федеральным законодательством. Тем более, что некоторые меры принудительного характера из перечисленных в исковых требованиях, приставом в отношении должника уже применены, что не исключает их применения и впредь.

Комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные ст.ст. 64,68 Закона об исполнительном производстве не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по исполнительному производству. Закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Судебный пристав-исполнитель является лицом, наделенным полномочиями по принудительному исполнению судебных актов и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом он самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца АО «ОТП Банк», не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 218, п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кисловодского отдела УФССП России по СК ФИО1, Кисловодскому отделу УФССП России по СК о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП-ФИО1 выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос с УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мавряшина