Дело № 2-704/2025
64RS0043-01-2025-000031-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.А.,
при секретаре Границкой Д.Л.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,
рассмотрел в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилья взамен аварийного,
установил:
ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками (по 1/3 доли у каждого) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06 сентября 2021 года № 264-р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Данный многоквартирный дом включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят обязать администрацию МО «Город Саратов» предоставить в собственность ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО5 вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 43,69 кв.м, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В ч. 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч. 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Из ч. 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании договора № 834-14 от 16 июня 2014 года являются сособственниками жилого помещения (по 1/3 доли у каждого), состоящего из двух комнат жилой площадью 30,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям №/Л от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу на основании выводов, изложенных в заключении ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы».
Согласно техническому заключению ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» техническое состояние основных обследуемых конструкций жилого дома оценивается как аварийное состояние. Имеются повреждениями и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности основания здания. Физический износ обследуемого здания составляет 72%, что характеризует его техническое состояние как аварийное. Строительные конструкции и основание жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, не обладает такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе его эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате. Имеется вероятность разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительн��������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????}?j�?
Распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06 сентября 2021 года № 264-р «О мероприятиях по отселению физических и юридических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» собственникам помещений в указанном многоквартирном доме поручено произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня издания данного распоряжения и произвести снос указанного дома до 01 сентября 2023 года. Администрации Ленинского района МО «Город Саратов» и комитету по управлению имуществом г. Саратова поручено осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме, на условиях социального найма жилого помещения иного жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателем жилого помещения общей площадью менее ранее занимаемых.
Указанный многоквартирный дом подлежит расселению в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28 ноября 2022 года № 4803. Планируемая дата окончания переселения - до 31 декабря 2026 года.
В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Между тем согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.
Судом установлено, что многоквартирный дом по <адрес> включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по своему выбору.
Истцы выбрали способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.
Поскольку жилой дом, в котором расположено жилое помещение истцов, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, включен в программу переселения из аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию МО «Город Саратов» обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд исходит из равнозначности предоставления жилого помещения, что будет соответствовать положениям ст. ст. 57, 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Предоставление гражданам в связи с невозможностью проживания в непригодном жилом помещении другого жилого помещения носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и предполагает улучшение жилищных условий только с точки зрения безопасности.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилое помещение, состоящее из двух комнат №№ <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую жилую площадь 30,9 кв.м (18,2 кв.м + 12,7 кв.м), что также подтверждается техническим паспортом.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию жилого помещения жилое помещение, состоящее из комнат №№ входит в состав коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, коммунальная квартира имеет общую площадь - 379 кв.м, жилую площадь - 268 кв.м, состоит из 17 комнат.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года (раздел 3) исходя из содержания положений названных статей ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.
Расчет доли в общем имуществе производится по формуле: площадь занимаемого помещения (комнаты в коммунальной квартире) / (общая площадь коммунальной квартиры – площадь помещений общего пользования) x площадь помещений общего пользования (30,9 кв.м / (379 кв.м - 111 кв.м) х 111 кв.м = 12,79 кв.м). Таким образом, занимаемая истцами площадь в коммунальной квартире будет составлять 43,69 кв.м (30,9 кв.м + 12,79 кв. м).
На основании изложенного, учитывая, что мероприятия по предоставлению истцам, нуждающимся в предоставлении жилого помещения, не исполнены в течение длительного времени, суд считает необходимым возложить на администрацию МО «Город Саратов» обязанность по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 43,69 кв.м, соразмерно их долям в черте муниципального образования «Город Саратов», отвечающего установленным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что ФИО3 уплатила представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 25000 рублей.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу ФИО3, категорию спора, а также удовлетворение требований в полном объеме, суд считает разумной к взысканию сумму в размере 15000 рублей в пользу ФИО3
ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается документально.
Учитывая вышеприведенные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца ФИО3 размере 3000 рублей.
Также истцом ФИО3 понесены расходы на почтовые отправления в размере 1906 рублей 56 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку такие расходы связаны с выполнением требования гражданского процессуального законодательства при обращении истца в суд с исковым заявлением и подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, обязанность предоставить вне очереди ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) соразмерно их долях по 1/3 доли каждого в праве общей долевой собственности в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 43,69 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов».
После предоставления ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) жилого помещения прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение, площадью 30,9 кв.м, состоящее из двух комнат №№ <адрес>.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 1906 рублей 56 копеек.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 17 февраля 2025 года.
Судья А.А. Михайлова