РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2025 по иску фио фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны РФ в лице МВД России компенсации морального вреда в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что 25.10.2023г. она обратилась в ОМВД адрес с заявлением о подлоге документов со стороны ООО «Пирос». 02.11.2023г. оперуполномоченный ОМВД адрес вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления. 20.11.2023г. Мещанской межрайонной прокуратурой адрес постановление об отменен постановления ОМВД адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2023г., а материал направлен в ОМВД для проведения дополнительной проверки по заявлению истца.

Истец указывает, что фактически дополнительные проверки не проводились. Постановлением Мещанского районного суда адрес от 20.09.2024г. признано незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес и возложена обязанность на начальника ОМВД устранить допущенные нарушения. ФИО1 указывает, что ответчиком постановление суда не исполняется, до настоящего времени нарушения не устранены, и в результате незаконного бездействия должностных лиц ОМВД, наделенных публичными полномочиями, нарушено право истца на защиту в разумный срок. Указанными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

Протокольным определением суда от 17.03.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по адрес.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фиоС в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом вред, причиненный государственными органами либо должностными лицами этих органов, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, подлежит возмещению при установлении условий наступления ответственности, а именно:

- вины государственного органа или его должностного лица;

- незаконности действий (бездействия) органа или его должностного лица;

- наличии вреда (убытков) и доказанности их размера;

- причинно-следственной связи между решениями, действиями (бездействием) государственного органа или его должностного лица и наступившим вредом.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 25.10.2023г. ФИО1 обратилась в ОМВД адрес с заявлением, зарегистрированным в КУСП № 25489, о проведении проверки о совершении мошеннических действий ООО «Пирос» в отношении ФИО1

По рассмотрению материалов предварительной проверки по обращению ФИО1, 02.11.2023г. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя Мещанского межрайонного прокурора адрес от 20.11.2023г. постановление от 02.11.2023г. отменено, а материал проверки возвращен в ОМВД России по адрес для проведения дополнительных проверочных мероприятий.

В дальнейшем вынесенные постановления сотрудниками ОМВД России по адрес от 02.11.2023г., 05.01.2024г., 09.04.2024г., 24.06.2024г. отменялись прокуратурой от 20.11.2023г., 15.01.2024г., 15.05.2024г., 23.08.2024г. с указаниями о проведении дополнительных проверок.

Истец указывает, что неоднократно обращалась в ОМВД России по адрес с заявлениями об ознакомлении ознакомления с материалами проверки и жалобами (КУСП № 30947 от 25.12.2023г., № 3648 от 12.02.2024г., № 12522 от 12.02.2024г., № 12560 от 21.05.2024г.).

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес от 12.02.2025г. после проведения очередной дополнительной проверки по обращению истца отказано в возбуждении уголовного дела. При этом указания прокурора не выполнены.

Разрешая доводы иска, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт отмены принятых сотрудниками постановлений, в связи с допущенными ими нарушениями в ходе доследственной проверки не является доказательством противоправного нарушения должностными лицами закона и причинения истцу моральных и нравственных страданий.

Вместе с тем, постановлением Мещанского районного суда адрес от 20.09.2024г., вынесенным в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) сотрудников ОМВД адрес, признано незаконным бездействие должностных лиц ОМВД в части невыполнения требований законодательства (ст. 144 УПК РФ) о необходимости проведения проверочных мероприятий по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № 25489 от 25.10.2023г., с возложением обязанности на начальника ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения.

Данное постановление суда никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судом установлено, что неоднократные указания Мещанской межрайонной прокуратуры адрес в полном объеме в течение длительного времени сотрудниками ОМВД адрес не выполняются. В материалах проверки отсутствуют сведения о том, какие меры предпринимались для выполнения указаний Мещанской межрайонной прокуратуры, а также устранения нарушений, указанных Мещанским районным судом адрес, для выполнения иных проверочных мероприятий.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты в ходе рассмотрения данного спора.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, ответчиком не оспорены, что позволяет суду прийти к выводу о том, что бездействием должностных лиц ОМВД России по адрес по рассмотрению заявления ФИО1 КУСП № 25489 от 25.10.2023г. причинены нравственные страдания, нарушено право истца на рассмотрение ее обращения в ОМВД в разумный срок.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ОМВД по адрес, выразившихся в длительном непроведении проверочных мероприятий по заявлению истца, нарушены нематериальные права истца, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что истец испытывал моральные переживания в связи с бездействием сотрудниками ОМВД, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в размере сумма

С учетом требований п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ в соответствии с которым ответчик, как государственный орган, освобожден от уплаты в бюджет госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, независимо от его процессуального статуса, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу фио фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева