Апелляционное определение по делу № 33-5295/2023 от 15.08.2023

Судья Щербак О.Н. (номер) ((номер))

86RS0012-01-2023-(номер)-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.А.Н. к П.А.Н., несовершеннолетней П.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе П.А.Н. на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление П.А.Н. к П.А.Н., П.Е.А. о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., мнение прокурора Синцовой О.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

истец П. Ан.Н. обратился в суд с указанным иском, просит признать ответчика П. Ал.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 3 мкр., Кедровый, (адрес); обязать ОВМ ОМВД по г. Пыть-Яху снять ответчика и его несовершеннолетнюю дочь П.Е.А. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 3 мкр., Кедровый, (адрес).

В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение принадлежит сторонам на праве пользования по договору социального найма жилого помещения. Ответчики не проживают в квартире, добровольно выехали из нее, в связи с чем, по убеждению истца, прекратили свое право пользования ею. Вместе с тем, за ними сохранена регистрация по месту жительства, что нарушает права истца. Поскольку в добровольном порядке ответчики не снимаются с регистрационного учета, просит возложить обязанность на ОМВ ОМВД по г.Пыть-Яху снять их с учета в судебном порядке.

Определением от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО – Югры.

Протокольным определением от 3 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены несовершеннолетние дети истца – П.М.А., В.А. и Д.А.

В судебном заседании представитель истца Б.А.С., действующий на основании доверенности, на иске настаивал. Дополнил, что сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением нарушает права истца, поскольку он намерен приватизировать жилое помещение, но без участия ответчиков.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика П.Е.А. – Ш.Н.А., возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что спорная квартира была предоставлена истцу и ответчику П. Ал.Н. (её бывшему супругу и отцу П.Е.А.), как погорельцам. Некоторое время они проживали все вместе, но потом выехали, поскольку проживание двух семей в однокомнатной квартире затруднительно. В настоящее время семья истца составляет 6 человек и возможности вселиться и пользоваться квартирой по назначению ответчики просто не имеют. П. Ал.Н. выражал намерение приватизировать квартиру вместе с братом и разделить денежные средства, для чего намеревался оформить на её имя доверенность.

Истец, действующий также как законный представитель своих несовершеннолетних детей, и ответчики в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик письменно выразил несогласие с иском. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец П.А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что сторона ответчика не выполняет условия договора социального найма, фактически не проживает в спорном жилом помещении более 8 лет, нарушает права стороны истца тем, что без согласия ответчиком истец не может зарегистрировать в жилом помещении членов своей семьи, в последующем преобразовать сделку с объектом недвижимости.

В возражениях на апелляционную жалобу П.А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Синцова О.Л. в суде апелляционной инстанции просила оставить без изменения решение суда, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с распоряжением администрации г.Пыть-Яха от 22 апреля 2011 года (номер)-ра П. Ан.Н., признанному в установленном законом порядке малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма и имеющему право внеочередного предоставления жилья, на состав семьи 2 человека, включая П. Ал.Н. (брата), предоставлена однокомнатная (адрес) в микрорайоне 3 «Кедровый» (адрес), общей площадью <данные изъяты>,5 кв.м., жилой – <данные изъяты>,0 кв.м., а 27 апреля 2011 года заключен договор социального найма жилого помещения №1567/11.

По мере увеличения состава семьи каждого из братьев-нанимателей в жилое помещение были вселены и зарегистрированы по месту жительства их дети: 5 сентября 2012 года – П.Е.А., 19 июля 2013 года – М.А., 21 марта 2022 года – В.А., приобретя равные с нанимателями права пользования этим жилым помещением по договору социального найма. В сам договор дополнительным соглашением включены В. и М. , что не умаляет равных с ними прав П.Е.А..

Кроме того, из пояснений представителя истца, подтвержденными актом №3 о фактическом проживании в жилом помещении от 13 апреля 2023 года, следует, что в квартире проживают и фактически пользуются ею истец, П.А.С. (супруга истца), Ш.А.А. (падчерица истца) и П.М.А., В.А. и Д.А. (дети истца).

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, что не оспаривается.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из наличия конфликта между сторонами, спора о дальнейшем распоряжении жилым помещением, порядка его приватизации, установив вынужденный характер выезда, в том числе, по причине невозможности совместного проживания в однокомнатной квартире двух семей, отсутствие у ответчиков намерений отказаться от права пользования спорной квартирой, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчики в добровольном порядке выехали из спорной квартиры, выезд их носит постоянный характер, что свидетельствует о добровольном одностороннем отказе ответчиков от права пользования спорной квартирой, не имеется.

Из объяснений, данных законным представителем несовершеннолетней П.Е.А. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что между сторонами имеются конфликтные отношения, в том числе по факту приватизации спорного жилого помещения. Квартира однокомнатная, в которой проживает истец со своей семьей, поэтому вселиться ответчику со своей семьей не представляется возможным.

На основании изложенного, суд первой инстанции, оценив в совокупности объяснения сторон, письменные доказательства, установив наличие конфликта сторон, невозможности совместного проживания в спорном жилом помещении, с учетом приведенных выше положений жилищного законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по заявленным в иске основаниям.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о нарушении прав истца на регистрацию членов его семьи в спорном жилом помещении и в последующем приватизации квартиры, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела дополнительными соглашениями о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, согласно которым члены семьи истца включены в договор социального найма. Доказательств невозможности приватизации спорной квартиры истцом не представлено.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что проживание ответчиков по иному адресу, при указанных установленных обстоятельствах, не является доказательством отказа ответчиков от права пользования спорной квартирой. При этом, само по себе не проживания ответчиков в спорной квартире не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. Иных жилых помещений у ответчиков не имеется, что подтверждается уведомлениями ЕГРН.

Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, исходя из того, что истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившим право пользования указанным помещением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 17.08.2023 года.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Данилов А.В.

Солонина Е.А.