Дело № 2-2371/2025 25RS0029-01-2025-002987-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, с участием третьих лиц ФИО2, ООО МК «ЗаймВЛК»,
УСТАНОВИЛ:
ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. На исполнении истца находится исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного документа по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 179 400 руб. Ответчик является собственником транспортного средства марки «Nissan Note», 2016 года выпуска, гос. рег. знак XXXX, на которое ДД.ММ.ГГ был наложен арест. Данное транспортное средство находится в залоге у ООО МК «ЗаймВЛК» по договору потребительского кредита XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ответчиком. На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство марки «Nissan Note», 2016 года выпуска, гос. рег. знак XXXX, принадлежащее ответчику.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт возращен с отметкой «истек срок хранения».
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт возращен с отметкой «истек срок хранения».
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является должником по исполнительному производству XXXX-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере 179 400 руб.
Согласно сведениям УМВД России по Приморскому краю, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Nissan Note», 2016 года выпуска, гос. рег. знак XXXX на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ.
В связи с отсутствием в собственности ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе в отношении имущества, которое является предметом залога.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу положений абз. 3 п. 2 ст. 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно договору потребительского кредита (займа) XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО МКК «ЗаймВЛК» и ФИО1, ответчику выдан займ на сумму 130 000 руб. под 84% годовых.
В обеспечении исполнения обязательства по указанному кредитному договору между ООО МКК «ЗаймВЛК» и ФИО1 был заключен договор залога XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении транспортного средства марки «Nissan Note», 2016 года выпуска, гос. рег. знак XXXX.
Из ответа на запрос ОСП по УГО ГУФССП России по ПК следует, что ООО МКК «ЗаймВЛК» не даёт согласие на реализацию спорного транспортного средства, поскольку намерено обратиться с иском в суд к ФИО1, допустившей просрочку возврата долга.
Принимая во внимание, что спорное транспортное средство находится в залоге ООО МКК «ЗаймВЛК», которое не дало согласие на его реализацию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. Удовлетворение иска приведет к нарушению прав кредитора ООО МК «ЗаймВЛК», который имеет преимущественное перед другими кредиторами ФИО1 право на удовлетворение своих требований за счет имущества ответчика в виде спорного транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество должника – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.