Решение по делу № 2-5642/2023 от 09.10.2023 - о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса.

Дело № 2-5642/23 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседании ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческой корпоративной организации «Адвокатская палата Республики Дагестан» о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Некоммерческой корпоративной организации «Адвокатская палата Республики Дагестан» (далее также Адвокатская палата РД) о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан (далее также – Совет) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса.

Исковые требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ Совет рассмотрев дисциплинарное производство, возбужденное по заявлению граждански ФИО1 в отношении него принял решение о применении в отношении него меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с установлением срока 2 года, по истечении которого он допускается к сдаче квалифицированного экзамена на приобретение статуса адвоката. Считает вышеуказанное решение необоснованным и чрезмерно строгим по следующим основаниям.

В январе 2023 года при осуществлении им адвокатской деятельности к нему за оказанием правовой помощи обратилась гражданка ФИО1, с которой позже было заключено соглашение на оказание юридической помощи в объеме, определенном соглашением сторон. Он приступил к исполнению своих обязанностей, однако в последствии ему стало известно, что ФИО1 имеет ряд психологических проблем, вследствие чего она непрестанно звонила ему по различным основаниям, с различными просьбами и т.д. Ввиду изложенного, им было принято решение о невозможности продолжения работы с указанной гражданкой, которой он вернул часть оплаты по соглашению, остальную часть удержал за проделанную работу. После этого, ФИО5 с еще большим энтузиазмом принялась названивать ему и как ему стало известно позже, подала заявление о привлечении его к ответственности в адрес ответчика. Изначально о поданной ею жалобе в отношении него, ему не было известно.

О неустойчивой психике ФИО1, в частности свидетельствуют вышеуказанное решение Совета от ДД.ММ.ГГГГ, из смысла которого усматривается, что будучи опрошенной в ходе заседание Квалификационной комиссии АП РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 употребляет в своей речи такие высказывания как «Я думала купить гранаты и взорвать их к чертям», «Да убей же их в конце концов», «Война продолжается» и пр.

Он не извещался надлежащим образом о проводимых слушаниях, ввиду чего имеет место нарушение процессуальных основ дисциплинарного производства, он был лишен возможности представить свои возражения по существу поданного заявления, вследствие чего его права как участника дисциплинарного производства нарушены. Более того, в указанный день он принимал участие в следственных действиях в рамках уголовного дела, что также свидетельствует о том, что он не был извещен о проводимых слушаниях ответчиком.

В числе доводов, приведенных в обоснование принятого решения, ответчик ссылается на принятие во внимание того факта, что за 11 лет стажа адвокатской деятельности адвокат ФИО2 шесть раз привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом не упоминая об имеющихся у него поощрениях и грамотах. Данное обстоятельство может быть подтверждено материалами личного дела.

Считает необоснованным применение в отношении него крайней меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса, ввиду нарушения процедурных основ дисциплинарного производства и нарушения его прав как участника дисциплинарного производства.

Истец, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Президент Нотариальной палаты РД ФИО6 в своих возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО2 Адвокатской палатой РД соблюдены все предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката процессуальные основы дисциплинарного производства и каких либо нарушений прав адвоката как участника дисциплинарного производства не допущено. Просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя Адвокатской палаты РД, с учетом доводов возражений.

Третье лицо – ФИО7 – извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Статьей 5 Кодекса профессиональной этики адвоката (Кодекса) установлено, что адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия, злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

В силу ст. 9 Кодекса, адвокат не вправе: действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне; не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь), за исключением деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 63-ФЗ, статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно ст. 18 Кодекса, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года. Мерами дисциплинарной ответственности могут являться: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката. В решении Совета о прекращении статуса адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса устанавливается срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Указанный срок может составлять от одного года до пяти лет.

Из материалов дела следует, что решением Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца применена мера дисциплинарного ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Из указанного решения усматривается, что основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила жалоба ФИО1 о нарушении норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, норм Кодекса профессиональной этики адвоката и ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей. Квалифицированной комиссией исследованы приложенные к жалобе квитанции о банковских переводах отправителя ФИО3 Д. получателю ФИО2 С. денежных сумм в размере 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указывает, что он не был надлежаще извещен о проводимых слушаниях, ввиду чего имеет место нарушение процессуальных основ дисциплинарного производства.

В указанной части доводы истца не нашли своего подтверждения в виду следующего.

О всех этапах дисциплинарного производства адвокат ФИО2 был извещен на адрес электронной почты 1268@advokatrd.ru и по номеру телефона <***> (такой же номер указан истцом в шапке искового заявления).

Вместе с тем, довод истца о применении в отношении него крайней меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса, суд находит обоснованным.

Так ответчиком в возражениях на иск указывается о неоднократном привлечении (6 раз) истца к дисциплинарной ответственности, вместе с тем, в нарушении ст.56 ГПК указанные сведения суду так представлены и не были.

К возражениям на исковое заявление приложено лишь решение Совета Адвокатской палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении адвоката ФИО2 применена мера дисциплинарной ответственности в виде «Предупреждения».

Как следует из материалов дела и жалобы самой ФИО8 истец вернул ей 15 000 рублей, из оплаченных ею 25 000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО2 пояснил суду, что им была возвращена ФИО8 сумма в размере 15 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 10 000 рублей она просила не возвращать.

Указанный довод не был опровергнут в ходе рассмотрения дела в суде, так как стороны, извещенные надлежащим образом в судебное заседание, не являлись.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении статуса адвоката истца Совет Адвокатской палаты Республики Дагестан не установил, равно как и не представил суду, доказательств того, что совершенное истцом нарушение порочит честь и достоинство адвоката, умаляет авторитет адвокатуры, причинило существенный вред адвокатской палате.

Кроме того, учитывая малозначительность совершенного истцом нарушения, ответчик не обосновал, по какой причине в отношении истца невозможно было применить такие меры дисциплинарной ответственности адвоката, предусмотренные частью 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, как замечание и предупреждение.

Также ответчиком не представлены сведения о наличии у ФИО2 действующего дисциплинарного взыскания.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО2, которым прекращен статус адвоката ФИО2, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Республики Дагестан, ввиду применения крайней меры дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт ФИО13) к Некоммерческой корпоративной организации «Адвокатская палата Республики Дагестан» (ИНН-ФИО14) о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде прекращения – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО2 которым прекращен статус адвоката ФИО2, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Республики Дагестан.

Восстановить ФИО2 в членах Адвокатской палаты Республики Дагестан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.