КОПИЯ 78RS0002-01-2022-007625-96 Дело № 5-1535/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 августа 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, а именно:

28 ноября 2021 года около 20 часов 01 минуты водитель ФИО1, управлял транспортным средством автомобилем марки «Рено Аркана» г.р.з. № двигался по <адрес> в нарушение п.п. 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ выбрал неправильную скорость для движения, не учёл дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, что не позволило ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, вследствие чего совершил наезд на автомобиль марки «Хундай Гетц 1/6 AT» г.р.з. № под управлением водителя Потрепевший №1., двигающейся в попутном направлении в левой полосе движения, и остановившейся перед нерегулируемым пешеходным переходом для того, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть. После столкновения с автомобилем продолжил движение в прямом направлении, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и имеющему преимущество в движении, вследствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №2, пересекавшую проезжую часть слева направо относительно движения транспортного средства, совершившего ДТП.

В результате ДТП пешеход Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ № от 05.05.2022 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевшая Потрепевший №1 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась, пояснив, что 28 ноября 2021 года около 20 часов 30 минут управляла автомобилем марки «Хундай Гетц 1/6 AT» г.р.з. № следовала по <адрес>, на дороге имелась разметка – пешеходный переход и дорожный знак. Она притормозила перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, после чего с её автомашиной совершил столкновение автомобиль «Рено» под управлением ФИО1, а затем совершил наезд на пешехода Потерпевший №2

Также Потрепевший №1 пояснила, что с момента ДТП до настоящего времени ФИО1 извинения ей не приносил, желания добровольно компенсировать причинённый вред не изъявлял, в связи с чем настаивала на строгом наказании.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась, пояснив, что 28 ноября 2021 года находилась по адресу: <адрес>, переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Пройдя примерно 5 м от края проезжей части, её сбил автомобиль «Рено» под управлением ФИО1, который двигался на большой скорости. Также Потерпевший №2 пояснила, что до того, как на нёе автомобиль совершил наезд, он сначала столкнулся с автомобилем «Хундай Гетц», совершив поворот направо в её сторону.

Также Потерпевший №2 пояснила, что с момента ДТП до настоящего времени ФИО1 извинения ей не приносил, желания добровольно компенсировать причинённый вред не изъявлял, её лечение продолжается по настоящее время, в связи с чем настаивала на строгом наказании.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом 78АО 014439 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 14 июня 2022 года/л.д. 1/,

- телефонограммой №, согласно которой 28 ноября 2021 года в 20 часов 54 минуты в ГБ № 3 с места ДТП была доставлена Потерпевший №2 /л.д. 17/,

- рапортом, согласно которому 28 ноября 2021 года в 20 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Аркана» г.р.з. №, совершил столкновение с транспортным средством «Хундай» г.р.з. № под управлением водителя Потрепевший №1 двигающегося в попутном направлении, после чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. Пешеход Потерпевший №2 с места ДТП была доставлена в больницу/л.д. 18/,

- протоколом 78 1 028 045258 осмотра места совершения административного правонарушения от 28 ноября 2021 года, схемой, фотокопиями к нему /л.д. 19-24, 25, 26-28/,

- справкой по ДТП /л.д. 29/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 30-31/,

- объяснениями ФИО1, данные им в ходе проведении административного расследования, согласно которым вечером 28 ноября 2021 года, управляя автомобилем «Рено Аркана» г.р.з. №, следовал по <адрес>, перед столкновением с впередистоящей автомашиной нажал на тормоз, пешехода, который появился с левой стороны, заметил при столкновении. Дорожное покрытие было снежным. В данном ДТП считает себя виновным/л.д. 34, 35/,

- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения № /л.д. 36, 37-38/,

- картой вызова Скорой медицинской помощи № от 28 ноября 2021 года /л.д. 52/,

- заключением эксперта №, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 установлены ушибленная рана лобной области слева (надбровья), гематома с длительно сохраняющимся отёком мягких тканей правой голени, ушиб (отёк, болезненность) мягких тканей правого голеностопного сустава и левой кости в проекции 1-го пальца. Комплекс повреждений (при наличии раны головы, потребовавшей хирургического вмешательства с наложением швов, и разлитой гематомы с длительно сохраняющимся отёком мягких тканей правой голени), по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как лёгкий вред здоровью /72-74/.

Проанализировав ход событий, оценивая показания ФИО1, суд исходит из того, что водитель, управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, зная, что передвигается в условиях заснеженности, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, был обязан предпринимать в процессе управления повышенную осторожность и внимательность, а ФИО1, управляя транспортным средством в нарушение п.п. 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, не смог вовремя среагировать, предпринять необходимые меры, чтобы избежать ДТП.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об администравтином правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признаёт его доказательством допустимым, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевших Потрепевший №1., Потерпевший №2, суд признаёт их доказательствами допустимыми и достоверными, поскольку, будучи предупрежденными по ст. 17.9 КоАП РФ, их пояснения согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Оценивая видеозапись /л.д. 60/, суд признать его достоверным и допустимым доказательством не может, так как на неё не зафиксирован момент ДТП либо иные обстоятельства, имеющие отношение к событиям ДТП.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п.п. 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2

Кроме того, суд принимает во внимание, что водитель в процессе управления транспортным средством, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а ФИО1, управляя транспортным средством, видя и зная, что проезжая часть заснежена, что следует из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фотокопий к нему, не предвидел возможность наступления вредных последний своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть, тем более в условиях такой погоды.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, отсутствие иждивенцев, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевших Потрепевший №1., Потерпевший №2, настаивавших на строгом наказании.

Смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признаёт, что правонарушение совершено им повторно, поскольку в течение календарного года он неоднократно привлекался к ответственности за нарушения ПДД РФ, что свидетельствует о грубом и систематическом нарушении им ПДД РФ, характеризует его как недисциплинированного водителя, подвергающего опасности не только себя, но и других участников дорожного движения.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание поведение ФИО1 по отношению к потерпевшим, который с момента ДТП до настоящего времени, не принёс им свои извинения, не предпринял попыток добровольно возместить причинённый ущерб, чтобы загладить перед ними свою вину.

Суд также учитывает тяжесть наступивших последствий от действий ФИО1, а именно, состояние здоровья потерпевшей Потерпевший №2, которая из-за полученных в результате ДТП травм вынуждена жить неполноценно, соблюдая повышенную осторожность, чтобы избежать дальнейших отклонений в организме и появления ряда осложнений, продолжая лечение по настоящее время.

При определении вида и размера административного наказания суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, и полагает необходимым назначить ему наказание виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, должно быть сдано последним в отдел ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»