Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3128/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Копия Дело № 2-3128/2022

16RS0036-01-2022-005754-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Ишмурзина,

при секретаре Г.Р. Хабибуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоблок», ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Теплоблок», ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Теплоблок», в лице директора ФИО2 заключен договор № о предоставлении строительных услуг в соответствии с условиями которого ООО «Теплоблок» взяло на себя обязательства по постройке одноэтажного <адрес> на 10м. из блоков собственного производства, а истец обязался оплатить ему стоимость работ в сумме 2300000 руб.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО2 денежные средства в сумме 1000000 руб.

По достигнутой между сторонами устной договоренности, ООО «Теплоблок» должно было выполнить работы по постройке дома до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнило. Истцом за счет собственных средств приобретены строительные материалы. Ответчиком лишь была направила строительная бригада, однако за работу ответчик не заплатил, в связи с чем, их услуги истец оплатил сам.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Теплоблок» и ФИО2 заявление об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств в сумме 1 000 000 руб., однако его требование осталось без ответа.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ООО «Теплоблок» и ФИО2 денежные средства уплаченные по договору № в сумме 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47760, 29 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Теплоблок» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извешен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на работе, а также в связи с тем, что его представитель заболел. Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку неявка стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоблок», в лице директора ФИО2 (поставщик) и ФИО1 ( покупатель) заключили договор № предоставление строительных услуг, по условиям которого поставщик обязуется выполнить работы по строительству одноэтажного дома размерами 10 на 10 метров высотой 3 метра и поставлять в собственность покупателя строительные материалы входящие в процесс строительства, в том числе «ТеплоБлок» толщиной 40 см в количестве 1350 штук для строительства дома в черновом варианте – фундамент монолитная лента на свайах глубиной 2 метра интервал 2 метра, черновые полы 1 этажа с гидроизоляцией и вводом коммуникаций, коробка дома с внутренними перегородками дома и утепленная кровля металл черепица, дымоход и крыльцо, канализация с переливом, 2 колодца для воды) ассортименте и по ценам, установленным путем расчетов, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.1. договора цена поставляемого товара и работ по строительству дома составляет 2 300 000 руб., а именно ТеплоБлок строительного 230 руб. за 1 штуку (блок) и всех выше указанных работ вместе с материалом и доставкой до объекта.

Установлено, что ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 1 000 000 руб., о чем написал расписку.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от договора предоставления строительных услуг и о возврате плаченных денежных средств ответа не поступило.

Оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2 не имеется, поскольку, несмотря на то, что указанное лицо является директором ООО «Теплоблок», договор, по которому денежные средства подлежат возврату ФИО1, заключен именно с юридическим лицом, соответственно ООО «Теплоблок» является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении требований к ФИО2 следует отказать.

Предусмотренный условиями договора срок ООО «Теплоблок» обязательства по постройке дома и поставке строительных материалов не выполнил.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения договора.

При таких данных, требования возврате уплаченной по договору суммы в размере 1000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит его верным и приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47760,29 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств по делу, периода просрочки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд требования о компенсации морального вреда находит подлежащими удовлетворению в размере 2000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (ч.6)

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с него штраф в размере 524880,14 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, с ООО «Теплоблок» составляет 13738,80 руб.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоблок» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоблок» (ИНН <***>) в пользу ФИО1) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47760, 29 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 524880, 14 руб.

Исковые требования в оставшейся части, а также к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоблок» (ИНН <***>) в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 13738, 80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.Ф. Ишмурзин

Копия верна.

Судья И.Ф. Ишмурзин

Решение вступило в законную силу «___»________________2022 года.

Судья:

Решение06.10.2022