Дело № 2-4157/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 07 сентября 2022 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел Республики Марий Эл о признании заключения по результатам служебной проверки и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Марий Эл, с учетом уточнения просил признать прекращение контракта, приказа заместителя Министра –начальника СУ МВД по РМЭ от <дата> <номер> л/с об увольнении незаконным, признать заключение по результатам служебной проверки от 23.05.2022, утвержденное Министром внутренних дел по Республике Марий Эл незаконным, восстановить на службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>, взыскать упущенное им денежное довольствие (не полученный заработок) за время вынужденного прогула с момента увольнения с 03.06.2022 по 17.08.2022, всего за 76 дней, в размере 192 812 руб., и далее до даты, предшествующей дню восстановления на службе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с сентября 2006 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с апреля 2020 г. в замещаемой должности заместителя начальника отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, оружия и против личности следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления МВД по Республике Марий Эл.

Приказом заместителя Министра –начальника СУ МВД по РМЭ от <дата> <номер> л/с он уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ за проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел на основании заключения служебной проверки от 23.05.2022, представления.

Основанием для издания приказа об увольнении послужило совершение проступка, выразившегося в невыполнении им, как водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Истец указывает, что проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел не совершал, автомашиной не управлял и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

На момент вынесения приказа об увольнении, он не был привлечен к административной ответственности, в связи, с чем вина в совершении проступка не была установлена, соответственно выводы служебной проверки и приказ об увольнении являются незаконными.

Кроме этого, истец ссылался на то, что в нарушение норм приказа МВД России <номер> от <дата> порядок увольнения не соблюден, в нарушение указанных норм приказ о наложении дисциплинарного взыскания не издавался, в заключение служебной проверки не определен вид дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец ФИО2 в присутствии своего представителя адвоката Иванова Р.В., действующего на основании ордера исковые требования поддержали в полном объеме, суду даны пояснения аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в заявленных требованиях отказать, суду даны пояснения аналогично изложенному в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора Сушковой Г.А., полагавшей о наличии отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу статьи 51 названного Федерального закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года №161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором определено, что служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ « О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года.

Исходя из части 1 статьи 81 Федерального закона Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 данного Федерального закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 1174-О служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с сентября 2006 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с <дата> в замещаемой должности <данные изъяты>.

Приказом заместителя Министра –начальника СУ МВД по РМЭ от <дата> <номер> л/с принято решение о расторжении с ФИО2 контракта и увольнения его со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ за проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел на основании заключения служебной проверки от 23.05.2022, представления.

Данный проступок выражен в том, что ФИО2 не выполнил, как водитель транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <номер> законного требования сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место <дата> около 00 ч. 15 мин. у <адрес>. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основание для вынесения указанного приказа послужило заключение служебной проверки МВД по Республике Марий Эл от 23.05.2022, представление.

Поводом и основанием для проведения служебной проверки послужила информация дежурной части МВД по Республике Марий Эл от <дата>, относительно отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при управлении транспортным средством, имевшего место <дата>. На указанном документе имеется резолюция Министра внутренних дел Республики Марий Эл от <дата> о проведении служебной проверки.

В ходе служебной проверки, изучена видеозапись с регистратора служебной автомашины ДПС, на которой видно, что в момент сближения служебной автомашины ДПС с автомашиной <данные изъяты> г.р.з. <номер>, последняя находится в движении. При оформлении административного материала ФИО2 утверждал, что автомашиной не управлял, она стояла на обочине, всячески затягивал составление административного материала.

С целью объективности выводов проверены доводы ФИО2 о нахождении в болезненном состоянии, которое с его слов не позволило пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ответу ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Марий Эл» ФИО2 обращался в поликлинику МСЧ МВД к терапевту с признаками респираторной вирусной инфекции. По результатам осмотра признаков нетрудоспособности не выявлено. В период с 27.04.2022 по 11.05.2022 ФИО2 листок освобождения от служебных обязанностей не выдавался.

<дата> у ФИО2 отбирались объяснения на имя Министра внутренних дел РМЭ, согласно которым он собственноручно указал, что не отрицает факт употребления пива незадолго до управления транспортным средством и остановки его сотрудниками ДПС.

Ссылка истца относительно того, что признание в содеянном им было написано вынуждено, под давлением ничем не подтверждена, доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ им не представлено.

По результатам проверки, утвержденной Министром внутренних дел по Республике Марий Э ФИО4 от 23.05.2022 г. следует считать установленным факт совершения ФИО5 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С заключением служебной проверки истец ознакомлен под роспись 24.05.2022, не согласился с результатами, просил не принимать решение об увольнении до решения суда по делу об административном правонарушении и вступлении его в законную силу.

Внесено представление об увольнении ФИО2 из органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С указанным представлением истец ознакомлен 02.06.2022.

В день увольнения с истцом проведена беседа об увольнении из органов внутренних дел, до сведения ФИО2 доводилось содержание представления об увольнении из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел); об ознакомлении ФИО2 расписался.

В данном случае процедура проведения служебной проверки, порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания и сроки его применения, установленные статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, соблюдены.

Описки в заключение служебной проверки, касающиеся стажа работы ФИО2 в замещающейся должности, наличия количества поощрений, признанные ответчиком, не влияют на верность выводов относительно совершенного им проступка.

Суд делает вывод, что основания для проведения служебной проверки в отношении ФИО2 имелись, служебная проверка проведена с соблюдением сроков и требований действующего законодательства, регламентирующего проведение служебной проверки.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания и порядок увольнения ФИО2 из органов внутренних дел не нарушены, права и свободы сотрудника соблюдены.

В данном случае, доводы истца направлены на несогласие по существу с выводами служебной проверки, основаны на неверном применении норм материального права.

Суд считает, что увольнение за нарушение условий контракта сотрудника органов внутренних дел соразмерно тяжести совершенного проступка.

Само по себе привлечение (непривлечение) сотрудника органов внутренних дел к административной ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, который устанавливается в порядке, определенном законодательством о службе в органах внутренних дел.

На момент рассмотрения настоящего дела, согласно сведениям сторон решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 06.09.2022 по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 14.07.2022 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения.

На основании вышеизложенного основания для признания незаконными результатов служебной проверки, прекращения контракта и увольнения из органов внутренних дел со службы отсутствуют, в этой связи производные требования (о восстановлении на службе, взыскании неполученного за время вынужденного прогула заработной платы и компенсации морального вреда) также подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Министерству внутренних дел Республики Марий Эл о признании заключения по результатам служебной проверки и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, возмещении морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 12 сентября 2022 г.

Решение15.09.2022