УИД 57RS0019-01-2023-000307-59 №2-1-306/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Кравчук О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2020 года выпуска, белого цвета, VIN - №. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области. В ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника <данные изъяты>» ОГРН <данные изъяты> адрес: <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, VIN - №. При этом должник по исполнительному производству №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником данного автомобиля. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о регистрации транспортного средства и паспорту транспортного средства - собственником автомобиля является истец, у которого нет задолженности и в отношении него не возбуждено исполнительное производство. Автомобиль был приобретен до наложения ограничений, следовательно на данное транспортное средство не может быть обращено взыскание. Для внесения изменений в паспорт транспортного средства, а именно сведений об установки газобаллонного оборудования, истец оплатил госпошлину, но после наложения запрета осуществить данные действия истец не может. Наложение запрета на регистрационные действия на автомобиль нарушает права истца, так как владелец не может реализовывать свои права на имущество, а также эксплуатировать его. На основании изложенного, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не снятия запрета на регистрационные действия автомобиля <данные изъяты> 2020 года выпуска, белого цвета, VIN - № по исполнительному производству №-ИП от 11.08.2022г.; обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2 снять запрет н регистрационные действия с автомобиля <данные изъяты>, 2020 года выпуска, белого цвета, VIN - №. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству по правилам искового производства.

Истец ФИО1 отказался от заявленных требований, о чем представил заявление, т.к. ответчик в добровольном порядке выполнил требования истца, последствия отказа от иска ему понятны, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, связанные с невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены судом и понятны истцу.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации Урицкого района Орловской области о признании незаконным решения Главы администрации Урицкого района Орловской области судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам ФИО2 об освобождении имущества от ареста, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Т.Н. Большакова