КОПИЯ

мировой судья Тихенко Т.Ю. дело № 11-259/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Вороновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика В. на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы по делу № по иску КГУП «Камчатский водоканал» к В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, пени,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Камчатский водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика В. задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения в размере 34 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 220 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление, оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ от КГУП «Камчатский водоканал» поступила частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, с предоставлением срока для исправления отмеченных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена КГУП «Камчатский водоканал», в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ от КГУП «Камчатский водоканал» вновь поступила частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление КГУП «Камчатский водоканал» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, КГУП «Камчатский водоканал» восстановлен процессуальный срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи об оставлении без рассмотрения искового заявления КГУП «Камчатский водоканал» к В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, В. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что подача КГУП «Камчатский водоканал» заявления о возобновлении производства по делу, не может служить основанием для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. В данном случае, не исключалась возможность повторной подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ после возврата первоначальной поданной частной жалобы. При этом повторная подача частной жалобы, спустя месяц со дня возврата первоначальной частной жалобы, не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока. Повторная частная жалоба КГУП «Камчатский водоканал» подана после отказа мирового судьи в возобновлении производства по делу. В данном случае усматривается злоупотребление КГУП «Камчатский водоканал» процессуальным правом, поскольку при обращении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи соответствующей требованиям закона частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок, не представлены.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, в отношении которых отсутствуют сведения о получении ими копии решения суда, также следует учитывать своевременность их обращения с заявлением о восстановлении срока с того момента, когда они узнали или должны были узнать о принятом определении и могли получить его копию.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление КГУП «Камчатский водоканал» к В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, оставлено без рассмотрения.

Копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем истца КГУП «Камчатский водоканал» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки, отраженной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от КГУП «Камчатский водоканал» поступила частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца КГУП «Камчатский водоканал» ФИО1 ознакомился с материалами дела, что также подтверждается его отметкой, отраженной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба КГУП «Камчатский водоканал» оставлена без движения, с предоставлением срока для исправления отмеченных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму суда, копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес КГУП «Камчатский водоканал» ДД.ММ.ГГГГ и получена истцом и его представителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Таким образом, КГУП «Камчатский водоканал» достоверно было известно о том, что поданная частная жалоба оставлена без движения и что необходимо устранение недостатков для ее подачи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о возобновлении производства по делу по иску КГУП «Камчатский водоканал» к В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и рассмотреть дело по существу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена КГУП «Камчатский водоканал» в связи с не устранением отмеченных недостатков в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в удовлетворении заявления КГУП «Камчатский водоканал» о возобновлении производства по настоящему гражданскому делу и его рассмотрении по существу, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от КГУП «Камчатский водоканал» вновь поступила частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Восстанавливая КГУП «Камчатский водоканал» пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что срок подачи частной жалобы пропущен КГУП «Камчатский водоканал» по уважительной причине, мотивируя тем, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен порядок возобновления производства по гражданскому делу, по которому исковое заявление оставлено судом без рассмотрения по основаниям несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора и когда заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, с соответствующей отменой определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, при установлении при рассмотрении иного гражданского дела с участием другого представителя КГУП «Камчатский водоканал» обстоятельства соблюдения истцом процедуры обращения в суд с иском к В. по рассматриваемому делу.

Суд апелляционной инстанции находит вышеуказанные выводы мирового судьи ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального права.

Подавая повторную частную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, КГУП «Камчатский водоканал» ссылалось на то обстоятельство, что оснований для оставления поданного искового заявления к В. без рассмотрения не имелось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о возобновлении производства по названному делу. Однако в возобновлении производства было отказано.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приводимые КГУП «Камчатский водоканал» в частной жалобе на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, не способствовали как пропуску срока, установленного в ст. 332 ГПК РФ для обжалования определения суда, так и длительному отсутствию со стороны КГУП «Камчатский водоканал» мер по подаче повторной частной жалобы после возврата первоначально поданной частной жалобы, а потому не могли являться поводом для восстановления срока для апелляционного обжалования определения суда.

Материалы дела не содержат сведений о том, что после принятия мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения, КГУП «Камчатский водоканал» имело какие-либо препятствия в устранении его недостатков.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы ответчика В. о том, что сама по себе подача заявления о возобновлении производства по делу, не может являться уважительной причиной пропуска срока на подачу частной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Каких-либо уважительных причин столь значительного пропуска процессуального срока, объективно препятствующих КГУП «Камчатский водоканал» в разумный срок подать частную жалобу, при указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает.

При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено ст. 35 ГПК РФ, у КГУП «Камчатский водоканал» не возникло бы затруднений с подачей частной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что заявителем КГУП «Камчатский водоканал» не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных в статье 112 ГПК РФ обязательных и безусловных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, доводы, указанные КГУП «Камчатский водоканал» в заявлении о восстановлении процессуального срока, не подтверждают уважительность причин пропуска процессуального срока, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления КГУП «Камчатский водоканал» о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и поэтому подлежит отмене, заявление КГУП «Камчатский водоканал» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставлению без удовлетворения.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. ст. 324 ГПК РФ следует, что частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы апеллянту отказано, поданная частная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334, 324 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу В. удовлетворить.

В удовлетворении заявления КГУП «Камчатский водоканал» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления КГУП «Камчатский водоканал» к В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, пени, отказать.

Возвратить КГУП «Камчатский водоканал» частную жалобу, поданную на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления КГУП «Камчатский водоканал» к В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, пени.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момент его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья Г.А. Липкова

подлинник апелляционного определения находится

в деле мирового судьи судебного участка № 18

Петропавловск-Камчатского судебного района

Камчатского края № 2-7/2023