№ 12-774/2023
УИД: 18RS0004-01-2023-003057-78
РЕШЕНИЕ
04 декабря 2023 года г. Ижевск УР
Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д., рассмотрев жалобу КВВ
на постановление <номер> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ:
КВВ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>,
установил :
Постановлением <номер> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> КВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. В качестве обстоятельств правонарушения должностным лицом указано, что <дата> в 05:07 час. по адресу: <адрес> – <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед знаком 6.16 прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. Собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> является КВВ
Данным постановлением КВВ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением КВВ обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу. Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО1 от <дата> обжалуемое постановление было оставлено без изменения.
КВВ подана жалоба в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с тем, что оно незаконно.
В судебном заседании КВВ доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, указал, что остановка транспортного средства перед знаком 6.16 им была произведена. Фактически разметка «Стоп-линия», указанная на фотофиксации, не совпадает с расположением знака 6.16.
Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и проверяют дело в полном объеме.
Согласно пунктам 1.3, 6.2 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом зеленый сигнал светофора разрешает движение; зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов светофора запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Основанием для привлечения КВВ к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ явилось то, что <дата> в 05:07 час. по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед знаком 6.16 прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. Собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> является КВВ
Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При вынесении обжалуемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания, инспектором правильно были установлены обстоятельства правонарушения, исходя из имеющихся материалов фотофиксации технического средства. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Оснований для отмены обжалуемого постановления, суд не усматривает.
Доводы КВВ о том, что разметка, нанесенная на дорожное покрытие не соответствует установленным дорожным знакам, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств указанного обстоятельства подателем жалобы не представлено. Из представленных фото- и видеоматериалов явно следует, что автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, собственником которого является КВВ совершает остановку на красный сигнал светофора перед перекрестком за дорожным знаком «стоп-линия».
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление <номер> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении КВВ к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения.
Жалобу КВВ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд города Ижевска.
Судья: Д.Д.Городилова