Решение по делу № 2-2074/2023 от 01.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2023 года

66RS0002-02-2023-000800-79

дело № 2-2074/2023

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Желяба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 19.11.2021 на 40км. + 700 м. автодороги М 2 «Крым» произошло ДТП с участием автомобилей «Белава», г/н ***, под управлением ФИО2 и «Хендай Солярис», г/н ***, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 8.4 Правила дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ФИО3 с периодом страхования с 31.07.2021 по 30.10.2021.

На момент ДТП автомобиль «Белава», г/н *** был застрахована в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО № ***

Признав ДТП от 19.11.2021 страховым событием, АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 160936 руб. 17 коп.

Указанную сумму истец возместил АО «СОГАЗ» на основании соглашения о прямом возмещении убытков.

Поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором страхования, сумму причиненного ущерба 160936 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы в сумме 88 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4419 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц АО «СОГАЗ», ООО «Сила природы» (собственник автомобиля «Белава», г/н ***), ФИО2 (водитель автомобиля «Белава», г/н ***), ФИО4 (собственник автомобиля «Хендай Солярис», г/н ***).

Участники процесса, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

19.11.2021 на 40км. + 700 м. автодороги М 2 «Крым» произошло ДТП с участием автомобилей «Белава», г/н ***, под управлением ФИО2 и «Хендай Солярис», г/н ***, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 8.4 Правила дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП автомобиль «Белава», г/н *** был застрахована в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО № ***

Указанную сумму истец возместил АО «СОГАЗ» на основании соглашения о прямом возмещении убытков, что подтверждается платежным поручением *** от 01.06.2022.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с пп. «е» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку ДТП произошло по вине ФИО1 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба 160936 руб. 17 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность ответчика по возмещению ущерба возникает после вступления решения суда в законную силу, которым установлена вина ответчика в причинении ущерба, истец вправе при неисполнении обязательства по возмещению причиненного ущерба истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд удовлетворяет данное требование и присуждает с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 4419 руб., почтовые расходы в сумме 88 руб. 20 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»(ИНН <***>) к ФИО1 (***) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» возмещение ущерба в сумме 160936 руб. 17 коп., с даты вступления настоящего заочного решения суда в законную силу взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4419 руб., почтовые расходы в сумме 88 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Т.А. Тарасова