УИД 61RS0011-01-2025-001289-88 дело №2-957/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Сизых ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.10 Кредитного договора указанное транспортное средство является обеспечением кредитных обязательств. Банк выполнил принятые на себя обязательства путем зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял свои платежные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не погашена. Истец просил суд обратить взыскание на залоговое имущество транспортное средство <данные изъяты>, (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.41, 42, 43, 48).

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.7-10).

Согласно п.21 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты>, №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее ответчику ФИО1

Согласно информации ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, (№, <данные изъяты> года выпуска является ФИО1

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик договорные обязательства выполнял ненадлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.23).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, №, № года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.