РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ермишь 10 июля 2025 года
Кадомский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Коробковой О.Н.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
заместителя прокурора Ермишинского района Рязанской области Локтионова А.А., помощника прокурора Ермишинского района Рязанской области Савенкова В.П.,
при секретаре Фоминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело № 2-101/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано.
С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик стал проживать в указанном жилом доме как член ее семьи, так как она планировала заключить с ним брак, и проживает до настоящего времени. При этом ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в доме своих родителей в <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется, хотя ответчик и проживает в ее доме. В содержании жилого дома и оплате коммунальных платежей ФИО2 не участвует. Ответчик злоупотребляет спиртным и устраивает скандалы, хулиганит. Она была вынуждена обращаться в полицию.
В настоящее время между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. Какого-либо соглашения они не заключали. Она неоднократно требовала от ответчика добровольно выселиться, но он отвечает отказом, продолжает проживать в ее доме и устраивает скандалы по этому поводу.
На основании вышеизложенного истец просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым домом по адресу: <адрес>, и выселить ФИО2 из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что, когда они расстались, она не возражала, что ответчик проживает в доме, но он стал дебоширить, поднимать руку на нее, дети из-за этого страдали, пришлось подать заявление в суд. Находиться с ним в доме она не может, поэтому ей пришлось пока переехать к брату. Ответчик помогал ей немного с выплатами по дому. Один раз после Пасхи она обращалась с заявлением в полицию, так как из-за ответчика пострадали дети. Когда он хватался за ножи, старший ребенок пытался их выхватить. Где-то с ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком жили в разных комнатах. В январе ответчик был дома, в марте уехал на заработки в Москву, но поработать не получилось, и он вернулся обратно. Она не проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ, с Пасхи. Дети проживают с ней. У ответчика есть квартира в <адрес>. Также у него есть сестра в Ермиши. На приобретение дома первую сумму она брала в кредит, потом ей <данные изъяты> занимала начальница, <данные изъяты> ей выдали заработную плату, <данные изъяты> отпускные, а также ей немного помогла мать. Так она набрала <данные изъяты> руб. Через месяц она стала выплачивать каждый месяц по <данные изъяты> рублей в течение 10 месяцев. В сумме вышло <данные изъяты> рублей. Ответчик переводил им на жизнь деньги, на ребенка, иногда она из этих денег докладывала в платеж за дом, когда у нее не хватало. Она в настоящее время живет у брата, не хочет, чтобы дети видели ответчика в алкогольном опьянении. Он проявляет агрессию. Она приезжает на огород, он выходит, скандалит.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истице он каждый месяц высылал <данные изъяты> руб. только на дом. Они договаривались, что, когда они выкупят дом, он приедет из Москвы, и она половину на него оформит. Когда он приехал из Москвы, она сказала, что нужно тратить деньги на переоформление, пока не будем. В среднем по <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей он переводил истице. Истица обращалась с заявлением в полицию, так как они поругались. Приехал ее брат, избил его. Он не обращался в полицию, думал, что они с истицей помирятся. Он не рукоприкладствовал. Произошла обычная ссора. Было заседание в администрации, в Комиссии по делам несовершеннолетних по этому факту ему выписали предупреждение. Старший ребенок этого всего не видел. Он не злоупотребляет спиртными напитками, алкоголь употребляет не часто. Употребление алкоголя не влияет на его поведение. Квартира в <адрес> принадлежала ему, но возник вопрос: или платить за этот дом, или ехать домой и там решать вопрос с квартирой. Квартира объявлялась нежилой. Месяц давался на оформление квартиры. Если в течение месяца ничего не решить, квартира уходит государству. Сейчас в его квартире проживает военнослужащий ФИО28 Они договорились с истцом, что выплатят за дом тут, и она на него половину переоформит.
Из письменных возражений на иск ответчика ФИО2 следует, что против выселения он возражает, на протяжении года он выплачивал большую сумму на приобретение данного жилья, что подтверждают выписки по счетам ФИО1 и ФИО2
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ОВМ МО МВД России «Сасовский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом, но направил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации":
Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ) (п. 11).
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 12).
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (п. 13).
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.) (п. 15).
Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела:
Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом истец приобрела по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6-7, 8-11, 24-25).
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли, но имеют общих несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (т. 1, л.д. 206, 207, 208, 209).
Между сторонами сложились фактические семейные отношения, в связи с чем истец ФИО1 вселила ответчика ФИО2 в принадлежащий ей вышеуказанный жилой дом как члена семьи. Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и объяснениями ответчика.
Ответчик ФИО2 ранее был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежавшей его матери ФИО3, что подтверждается копией домовой книги, копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта квартиры (т. 1, л.д. 175-178, 172-174, 167-171).
В настоящее время ответчик ФИО2 регистрации по месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации не имеет, что подтверждается регистрационным досье (т. 1, л.д. 30).
В настоящее время фактические семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик ФИО2 после прекращения семейных отношений продолжает проживать в доме, принадлежащем истцу, по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 же вместе с несовершеннолетними детьми выехала из указанного жилого дома в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО1, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12
Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что на <адрес>, жили М.Л. с мужем. Потом они ругались. Последнее время М.Л. там не проживает. Когда они последний раз поругались, она ушла. Свидетелем конфликтов она не была, знает со слов истца. Все время они были вместе, а с конца мая она их вместе не видела. Сейчас на <адрес>, ответчик живет один.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что В.Е. постоянно выпивает и ходит к ним за помощью. Они постоянно ругались с М.Л.. В последнее время, когда он приезжал из Москвы, она возила М.Л. в магазин за алкоголем для В.Е.. Также она сама привозила алкоголь по просьбе В.Е.. Сейчас в доме проживает В.Е., М.Л. ходит туда только поливать теплицу вечером. В течение месяца она уже там не проживает. Свидетелем конфликтов между истцом и ответчиком она не была. Ответчик предлагал ее мужу купить трубу, наушники, золотую сережку.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, так как они объективны и не противоречат друг другу, объяснениям истца и иным материалам дела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в МО МВД России «Сасовский» с заявлением о привлечении ее сожителя ФИО2 к уголовной ответственности, указав, что он постоянно злоупотребляет спиртными напитками, ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей убийством при помощи кухонных ножей. По данному заявлению старшим УУП ГУУП и ПДН ПП (дислокация п.г.т. Ермишь) МО МВД России «Сасовский» ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, при этом указанным постановлением также был выделен в отдельный материал факт обнаружения признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в действиях ФИО2 (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних). Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 2-31).
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования – Ермишинский муниципальный район Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
При этом Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав было установлено, что ФИО2, являясь отцом несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 16 часов употреблял спиртные напитки, в результате чего в период времени с 20 часов до 21 часа между ним и его сожительницей ФИО1 произошел семейный скандал, ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, ругался, мешал отдыхать детям. Данное поведение ФИО2 отрицательно влияет на духовное, нравственное и психическое развитие детей.
ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, постановление о назначении административного наказания не обжаловал. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 227-229).
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что фактические семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, то есть ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи истца ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу ФИО1, в связи с чем должен освободить его.
Доказательств заключения с истцом какого-либо соглашения о пользовании вышеуказанным жилым помещением после прекращения семейных отношений ответчик суду не представил.
Также ответчиком не представлено доказательств наличия у него какого-либо права на вышеуказанный жилой дом или долю жилого дома, требование о признании жилого дома общей собственностью с ФИО1 не заявлено.
Рассмотрев вопрос о сохранении за ответчиком на определенный срок права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО2 на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости (т. 1, л.д. 29).
Сведений о наличии у ответчика права пользования иными жилыми помещениями не имеется.
Между тем, как установлено судом, ответчик употребляет спиртные напитки, в присутствии несовершеннолетних детей устраивает ссоры с истицей, из-за чего ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Из-за поведения ответчика истица ФИО1 вместе с несовершеннолетними детьми была вынуждена временно выехать из принадлежащего ей жилого дома к родственникам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совместное проживание истицы и несовершеннолетних детей с ответчиком невозможно, сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком нарушит право истца и несовершеннолетних детей на проживание в указанном жилом доме.
Ответчик ФИО2 является трудоспособным и имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением, например, по договору найма жилого помещения.
Поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется, ответчик отказывается добровольно освободить занимаемое им жилое помещение, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.
С учетом того, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (т. 1, л.д. 4), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ №, и выселить ФИО2 из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3000 (Три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Н. Коробкова
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.