Решение по делу № 2-377/2025 от 20.01.2025

Дело № 2-377/2025

УИД 24RS0032-01-2024-006459-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе доли в квартире в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе доли в квартире в натуре.

Требования мотивированы тем, что истцы в равных долях (по 17/118) являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Остальными собственниками долей в праве общей долевой собственности являются ответчики ФИО3 (17/118), ФИО4 (25/118), ФИО5 (24/118), ФИО6 (18/118). Истцы предложили ответчикам выделить доли в праве общей долевой собственности следующим образом: ФИО1 комнату №, ФИО2 комнату №, поскольку такой выдел возможен без несоразмерного ущерба жилому помещению и является наименее затратным, согласно техническому паспорту, однако, получили отказ. Поскольку соглашение о выделе долей истцов в натуре достигнуто не было, последние просят прекратить их право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, выделить в натуре долю ФИО1 в виде комнаты № и долю ФИО2 в виде комнаты № в данном жилом помещении.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Истец русакова Е.В. дополнительно пояснила, что в комнате № в настоящее время проживает ее брат. Истец ФИО2 пояснила, что в комнате № проживает ее знакомая, комнату которой она сдает по договору аренды.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно пояснил, что у него отсутствуют какие-либо возражения на выдел истца комнат № и №.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие, а также пояснений по существу спора суду не представили.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила в суд письменные пояснения на исковое заявление, в котором приводила правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, а также сообщала о наличии в ЕГРН записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 18/118 долей в спорном жилом помещении, принадлежащих ФИО6

Представитель третьего лица ООО УК «Практик-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истцов и ответчика ФИО5, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как разъяснил Пленум Верховного суда СССР в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно ч. 2 ст. 15 и ст. 16 ЖК РФ, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 115,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО2 (17/118), ФИО3 (17/118), ФИО4 (25/118), ФИО1 (17/118), ФИО5 (24/118), ФИО6 (18/118), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из выписки из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес> по состоянию на 28.07.2004 года, следует, что квартира находится на 5 этаже, представляет собой шестикомнатную квартиру, с раздельными изолированными комнатами и санузлом, кухней, а также двумя балконами. Комната № (площадь 17.2 к.в.м), комната № (площадь 16,5 кв.м.), комната № площадь 12,7 кв.м.), комната № (площадью 12, 6 кв.м.), комната № (площадь 12, 7 кв.м.) комната №, (площадь 12,9 кв.м.)

Истцами ФИО1 и ФИО2 ответчикам предложено произвести выдел долей в праве общей долевой собственности в натуре путем отчуждения комнаты № в спорном жилом помещении в пользу ФИО1 и комнаты № в пользу ФИО2, однако, произвести указанный выдел ответчики отказались, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно выписке из домовой книги от 14.11.2024 года, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: истец ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, финансово-лицевой счет разделен для оплаты, на лицевом счете ФИО2 никто по регистрации не значится.

В соответствии с техническим планом от 22.07.2024 года, жилое помещение -комната № в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 115,9 кв.ем, представляют собой комнату №, площадью 13,1 кв.м. Выделяемое помещение осуществляется по существующей планировке в базе ЕГРН, без проведения строительных работ, в связи с чем, разрешительные документы не требуются. Согласно схемы плана (этажей) комната № имеет площадь 13,1 кв.м.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что в сложившейся ситуации ограничено право собственности истцов, а именно распоряжение принадлежащим им имуществом, поскольку ответчики произвести раздел спорного жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, в добровольном порядке отказываются.

При этом суд учитывает, что предполагаемый выдел долей из права общей долевой собственности, как того просят истцы, в соответствии с техническим планом возможен в натуре, не требует проведения строительных работ и получения разрешительных документов, в связи с чем, является наиболее предпочтительным для остальных собственников.

При вышеизложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО5, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности истцов на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 115,9 кв.м., произвести раздел указанной квартиры в натуре и выделить ФИО1 в натуре ее долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в виде комнаты №, площадью 13,1 кв.м. (согласно технического плана), а также выделить ФИО2 в натуре ее долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в виде комнаты №, площадью 13,1 кв.м. (согласно технического плана).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе доли в квартире в натуре, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 115,9 кв.м.

Выделить в натуре долю истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: 0402 <данные изъяты>, в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 115,9 кв.м. в виде комнаты №, площадью 12,7 кв.м.

Выделить в натуре долю истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 115,9 кв.м. в виде комнаты №, площадью 12,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года.