Дело № 2-789/2025
***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года
г.Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,
с участием прокурора Седых Е.А.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной адрес***, что подтверждается договором социального найма № от ***. В указанном жилом помещении помимо истца зарегистрирован также ответчик ФИО2, который в *** году выехал из жилого помещения, вещи в квартире не хранит. Просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, указывая, что он неоднократно устно обращался к ответчику с требованием сняться добровольно с регистрационного учета, ответчик обещал, однако обещание не выполнил.
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по последнему известному месту жительства.
Представитель третьего лица Администрации Кольского района в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия, кроме того, указал, что с *** года ответчик систематически отбывал наказание по ч.1 ст.157 УК РФ, последний раз был осужден ***, освобожден ***, сведениями о регистрации ответчика не располагают. Принятие решения по делу оставлено на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах суд в соответствии статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной адрес***, что подтверждается договором социального найма № от ***, дополнительным соглашением от ***.
Согласно сведениям Администрации, в вышеуказанном жилом помещении с *** по настоящее время по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2, *** рождения.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик жилое помещение покинул в добровольном порядке, пользование жилым помещением не осуществляет, в жилом помещении не проживает с *** года, его регистрация в жилом помещении носит формальный характер, бремя содержания жилого помещения по месту своей регистрации ответчик не несет, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает.
На основании изложенного, у суда имеются основания полагать, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма, а выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по месту своей регистрации, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, основанием для снятия его с регистрационного учета будет являться вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 *** к ФИО2 *** о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной адрес***.
Данное решение является правовым основанием для снятия ФИО2, *** года рождения с регистрационного учета по адрес***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья *** Н.П. Архипчук